Решение
Дело № 02-3559/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/18 по иску фио к наименование организации, нотариусу адрес фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации, нотариусу адрес фио о взыскании убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что дата умерла фио, которая приходилась истцу двоюродной тетей. К имуществу умершей нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 181/2016. Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежный вклад, хранящийся в подразделении 7981/1370 Московского наименование организации на счете № 42306 810 6 телефон. При обращении к ответчику наименование организации истцу стало известно, что указанный счет был закрыт дата в связи со снятием (списанием) гражданкой фио с данного вклада денежных средств в размере сумма, а также процентов по вкладу в размере сумма по доверенности от фио Принимая во внимание, что выданное истцу свидетельство о праве на наследство подразумевает собою приобретение им права собственности на денежные средства наследодателя, а также учитывая информацию от ПАО Сбербанк, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, рассчитывая получить положенное ему по закону, подразумевая законность действий нотариуса и достоверность сведений из Банка. В ходе разбирательства по делу было установлено, что денежные средства, внесенные во вклад по счету № 42306 810 6 телефон были завещаны фио наследодателем фио в соответствии с завещательным распоряжением. Однако Банк в своем ответе на запрос нотариуса фио о вкладах наследодателя не сообщил о наличии указанного завещательного распоряжения. В связи с обращением в суд с иском истец понес следующие расходы: по оплате юридических услуг в сумме сумма и сумма соответственно, по оформлению доверенности представителей на сумму сумма, по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего в сумме сумма Истец полагает, что указанные расходы он понес по вине ответчиков наименование организации и нотариуса адрес фио в связи с необоснованной выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио от дата в части, касающейся возникновения права истца на денежные средства, находившиеся на счете № 42306 810 6 телефон, открытом в ПАО сбербанк на имя фио
В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом фио, который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика нотариуса адрес фио по доверенности фио против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио иск не признал по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено и усматривается из письменных материалов дела, что дата умерла фио, при этом завещания на случай смерти последняя не оставила. дата нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио, истцу, который приходился фио двоюродным племянником, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, в том числе хранящегося в подразделении 7981/1370 Московского наименование организации на счете № 42306 810 6 телефон, с причитающимися процентами и компенсациями.
Из выписки из лицевого счета по вкладу фио на дату ее смерти на счете находилась сумма сумма
Однако на дату обращения истца в Банк остаток на счете составлял сумма
Из ответа наименование организации на обращение истца следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что дата был закрыт счет Сохраняй2144305, открытый на имя фио и списаны денежные средства в сумме сумма Данная операция проведена по доверенности фио, в связи с чем было принято решение об отсутствии у банка оснований для возврата средств, поскольку банк не несет ответственности за выдачу денежных средств доверенному лицу с вклада умершего вкладчика в случае, если на момент совершения операции, банк не обладал информацией о смерти владельца вклада. Счета были заблокированы по запросу нотариуса дата. Истцу было рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о возмещении наследнику денежных средств лицом, получившим их в порядке ст.1102 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения было отказано, удовлетворены встречные исковые требования фио к фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. При этом в ходе разбирательства по делу судом установлено, что согласно завещательному распоряжению от дата фио завещала фио свои права на денежные средства, внесенные на счет по договору № 42306.810.6.3805.телефон, находящиеся в структурном подразделении № 9038/01370, о чем в книге регистрации завещательных распоряжений в наименование организации составлена запись №3673.
Как указывает истец, в связи с обращением в суд с иском он был вынужден понести расходы на оплату услуг представителей в размере сумма и сумма соответственно, по оформлению доверенности представителей на сумму сумма, по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего в сумме сумма Указанные расходы, по мнению истца, он понес по вине ответчиков наименование организации и нотариуса адрес фио в связи с необоснованной выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио от дата в части, касающейся возникновения права истца на денежные средства, находившиеся на счете № 42306 810 6 телефон, открытом в ПАО сбербанк на имя фио
Возражая против иска, ответчик ПАО Сбербанк указал, что дата фио в дополнительном офисе 7981/1370 был открыт вклад Сохраняй 1г-2г в рублях и внесена сумма сумма, также была оформлена доверенность на имя фио
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 854 ч. 1 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено, что по счету № 42306 810 6 телефон оформлена доверенность на имя фио, в соответствии с которой дата после проведенной проверки была осуществлена выдача денежных средств в сумме сумма
Денежные средства со счета могут быть выплачены вкладчику, доверенному лицу вкладчика или законному представителю вкладчика при наличии соответствующих полномочий. Полномочия доверенного лица определяются при рассмотрении каждой доверенности индивидуально с учетом используемых в ней формулировок.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На момент совершения операции по выдаче денежных средств указанная доверенность на имя фио находилась в банке, не была отозвана доверителем, срок действия доверенности не истек, действие доверенности по другим основаниям не прекратилось, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в совершении операции по вкладу.
Статья 188 ГК РФ предусматривает, что вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, действие доверенности прекращается.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.
При этом в момент совершения операций в Банк не обращались ни наследники наследодателя, ни нотариус, который открыл наследственное дело. Запрос о розыске счетов в связи со смертью фио поступил дата, то есть после совершения спорных операций.
Таким образом, на момент проведения указанных операций ответчик не был уведомлен о смерти фио
Не располагая сведениями о смерти фио, Банк не имел оснований отказать в проведении операций.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и на основании его распоряжений.
Доводы истца о том, что Банк в своем ответе на запрос нотариуса фио о вкладах наследодателя не сообщил о наличии указанного завещательного распоряжения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец перед обращением в суд с иском к фио не был лишен возможности запросить в Банке соответствующую информацию.
По этим основаниям в иске фио к наименование организации следует отказать.
Разрешая требования, заявленные истцом к нотариусу адрес фио, суд исходит из следующего.
В силу статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Исходя из положений ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Сведения о принадлежности вкладов наследодателю и о наличии завещательных распоряжений на вклады устанавливаются нотариусом на основании информации, истребуемой у соответствующего банка.
дата нотариусом адрес фио был направлен запрос № 198 в ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) наследодателя фио в связи с имеющимся в производстве наследственным делом № 181/2016.
дата с использованием системы для обмена информации в электронном виде был получен ответ ПАО Сбербанк №В77Н77otv02200849-телефон-телефон.rtf, подготовленный дата, о наличии у фио ряда вкладов в указанном банке, в том числе и вклада на счете № 42306.810.6.3805.телефон. Сведения о наличии завещательного распоряжения и копии завещательного распоряжения на указанный вклад в ответе не содержится.
С учетом изложенного, нотариусом было обоснованно принято решение о включении указанного вклада в наследство, причитающееся наследнику по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, каких-либо нарушений при совершении нотариального действия нотариусом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, нотариусу адрес фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/18 по иску фио к наименование организации, нотариусу адрес фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации, нотариусу адрес фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: