Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3413/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец в период времени с дата по дата осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика в салоне красоты «Позитив» по адресу: адрес, в должности управляющего, при этом трудовые отношения между сторонами оформлены не были. Вместе с тем, истец указывает, что факт трудовой деятельности в организации ответчика подтверждается наличием у истца многочисленных документов организации ответчика, а также показаниями различных свидетелей. На основании изложенного, истец просила суд, установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении истца на работу, восстановить истца в должности управляющего и косметолога в салоне красоты ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 391 ТК РФ суд рассматривает индивидуальные трудовые споры.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это .

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального права бремя доказывания того, что при отсутствии факта заключения трудового договора между сторонами возникли трудовые отношения, возлагается на истца.

Между тем истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, со всей достаточностью, безусловно подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в частности, в должности управляющего в салоне красоты ответчика.

Так судом установлено, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ответчик фио осуществляет предпринимательскую деятельность в индивидуального предпринимателя, и зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России по адрес.

Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не опровергалось, что в качестве основной предпринимательской деятельности, ответчик, является владельцем салона красоты «Позитив», расположенного по адресу: адрес.

В свою очередь, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в период времени с дата по дата осуществляла свою трудовую деятельность в организации ответчика, в должности управляющего и косметолога, с средним должностным окладом сумма. При этом трудовые отношения между сторонами процессуально закреплены не была, а истец к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращался. Истец был допущен к работе по устной договоренности с ответчиком, и осуществлял свою деятельность в объеме, установленном руководителем организации.

Между тем, суд отмечает, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске истца к осуществлению трудовой функции в организации ответчика, в должности управляющего и косметолога.

Кроме того, представленных истцом в материалы дела документы в обоснование правовой позиции, а именно характеристика на фио и характеристика на фио, и правоустанавливающие документы на ответчика, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

Суд так же принимает во внимание, то обстоятельство, что заявлений и приказов о приеме на работу истца не поступало и не издавалось, табель учёта рабочего времени в отношении истца не вёлся, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Наряду с этим, необходимо отметить, что стороны на протяжении длительного времени сожительствовали друг с другом, у них имеется общий ребенок, а указанный бизнес (салон красоты), фактически являлся «семейным предприятием» приносящим общий доход. При этом, сторонами в судебном заседании не опровергался тот факт, что истец действительно иногда, оказывала в салоне красоты услуги косметолога, но данная работа являлась сдельной и не носила под собой постоянный характер.

Относительно доводов истца, о том, что организация ответчика, ранее принадлежала истцу и была передана ответчику по устной договоренности, то суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства, с учетом позиции сторон о наличии сложившихся между ними семейных отношениях, не может являться основанием для признания факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, и также не может свидетельствовать о безусловной доле (капитала) истца в организации ответчика.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой деятельности, о которой она указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до работы, с учетом того, что трудовой договор и приказ о приеме работодателем не издавались, трудовая книжка ответчику не передавалась и истцом суду представлена не была, а также суду не были представлены сведения о перечислении ответчиком в отношении истца пенсионных и налоговых взносов за спорный период в обоснование правовой позиции, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений сторон и вывод суда об отказе в иске в полном объеме сделан верно.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд исходил из того, что истец в нарушение требований , ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в указанный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представил, поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными истцом доказательствами, в том числе журналами и пропусками, не подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3413/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3413/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, изготовлено дата.

Судья фио