Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-11428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио Ответчики возражали против проживания истца в спорном жилом помещении и чинят истцу препятствия в проживании. В связи с изложенным истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением: определить в пользование истцу изолированную комнату площадью 14,36 кв.м., определить в пользование фио, фио, фио изолированную комнату площадью 11,20 кв.м. и проходную 18,4 кв.м.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представляющая по доверенности интересы фио, в судебное заседание явилась, требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель наименование организацииадрес «Отрадное» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо – представитель ДГИ адрес в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что требования не основаны на законе, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной, законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Так, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ, в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, возможность требовать определения порядка пользования помещением действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно Единого жилищного документа № 4870181 (л.д. 8), стороны занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ст.ст. 247-249 ГК РФ является не состоятельной, поскольку указанные нормы права распространяются на правоотношения участников долевой собственности, которой стороны по настоящему делу не обладают.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: