Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/18 по иску фио к фио, фио, фио определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио Ответчики возражают против проживания истца в спорном жилом помещении и чинят истцу препятствия в проживании. Истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: определить в пользование истцу изолированную комнату площадью 14,36 кв.м., определить в пользование фио, фио, фио изолированную комнату площадью 11,20 кв.м. и проходную 18,4 кв.м.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представляющая по доверенности интересы фио, в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что комната размером 14,3 кв.м. является запроходной и находится в пользовании ответчика фио, которая имеет инвалидность первой группы. Комната размером 11,2 находится в пользовании ответчиков фио и фио, комната проходная размером 18,4 кв.м. свободна и предлагается для проживания истцу. Однако истец ночевал в квартире две ночи и проживать в спорной квартире не желает. Препятствий истцу в проживании и пользовании квартирой никто не чинит, ключи истце от квартиры имеет и доступ в квартиру ему обеспечен.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражения изложенные фио полностью поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо – представитель наименование организацииадрес «Отрадное» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо – представитель ДГИ адрес в судебное заседание явилась, полагала требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что требования не основаны на законе, просила в иске отказать.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

В силу ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования жильем удовлетворены быть не могут, поскольку законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением. Данный вывод соответствует содержанию ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".

В соответствии с положениями , , ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является ДГИ адрес, при отсутствии согласия наймодателя, законом не предусмотрено.

В частности, в ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ЖК РФ и Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Данная норма закона применению к правоотношениям сторон не подлежит, поскольку спорная квартира является муниципальной.

Таким образом, требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.