Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/18 по иску фио к фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата по адресу: адрес, напротив 1 подъезда, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, фио нанес истцу побои, тем самым указанными действиями причинил фио физические и нравственные страдания, выразившиеся в порче его личного имущества, а также повлекшие для истца ухудшение здоровья, что было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио В связи с указанными действиями, истец был вынужден приобретать дорогостоящие лекарственные препараты, которые были необходимы ему для поддержания здоровья. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, состоящий из расходов по зубопротезированию в размере сумма, затрат на лекарственные препараты в размере сумма, аппарат «Алмаг-02» в размере сумма, бандажа в размере сумма, испорченной куртки наименование организации в размере сумма, прицепного устройства в размере сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, кроме того, фио преследует цель незаконного обогащения за его счет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

адресст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио, дата в время, находясь по адресу: адрес, напротив 1 подъезда, входе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес фио один удар в область туловища. Указанными действиями фио причинил насильственные действия в отношении фио, причинившие физическую боль.

По данному факту в отношении фио ОМВД России по адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, установлена вина последнего в нанесении фио побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из представленных медицинских документов следует, что после произошедшего фио дата был осмотрен врачом-травматологом, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб правой голени, рекомендовано лечение у невролога. 02 октбяря дата фио осмотрен неврологом, в связи с наличием диагноза: сотрясение головного мозга, истцу ремендован прием лекарственных препаратов: диакарб, мексидол, глиатилин, церукал.

Согласно заключению эксперта от дата каких-либо поврежедений ввиде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений в области правой голени и в области головы у фио не обнаружено, выставленные диагнозы: ушиб мягких тканей головы и ушиб правой голени судебно-медицинской экспертизе не подлежат.

По смыслу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, подлежат возмещению потерпевшему при установлении совокупности обстоятельств: нуждаемости в данных видах помощи и невозможности их бесплатного получения.

Из ответа МГФОМС на запрос суда следует, что региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц Москвы содержит сведения о застрахованном по ОМС лице, фио, паспортные данные. При этом, при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях структура тарифов медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС, не включает в себя расходы медицинской организации на приобретение медикаментов. Таким образом, при назначении врачом медикаментозной терапии в амбулаторных условиях лекарственные препараты пациента приобретают за счет личных средств. МГФОМС в своем ответе отмел, что возмещение за счет средств ОМС затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешая требование фио о возмещении расходов по зубопротезированию в размере сумма, затрат на лекарственные препараты согласно списку истца, в размере сумма, на приобретение аппарата «Алмаг-02» в размере сумма, бандажа в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств того, что в результате действий ответчика вознила необходимость в протезировании и приобретении лекарственных препаратов согласно списку истца, нуждаемость в получении данного вида помощи не обоснована представленными истцом доказательствами, платежных документов, свидетельствующих о несении данных расходов, истцом не представлено.

Требования фио о компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу фио, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных последнему страданий, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, взыскав с ответчика в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

При этом довод ответчика о том, что причинение физических и нравственных страданий истцом не доказано, указанные обстоятельства не следуют из медицинской документации, в отношении истца, запрошенной судом в ходе рассмотрена дела, с учетом также того, что фио представлены подложные доказательства в целях обогащения за счет фио, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного личности, суд не принимает во внимание, поскольку факт причинения фио морального вреда действиями ответчика установлен судом, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицал того, что своими действиями причинил истцу физическую боль, потому обязан возместить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, связанного с порчей личного имущества истца - куртки наименование организации и прицепа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду недоказанности и наличия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата