Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки Порше Каен, государственный регистрационный знак М487АМ-77 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак К178ВО-197 под управлением водителя фио Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак К178ВО-197 фио, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Поскольку на момент ДТП, ТС марки Порше Каен, государственный регистрационный знак М487АМ-77, которому были причинены механические повреждения, был застрахован по полису ОСАГО и полису КАСКО в наименование организации, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. Вместе с тем, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП также был застрахован в наименование организации, в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, было зачтено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, ТС марки Порше Каен, государственный регистрационный знак М487АМ-77 под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационной знак К178ВО-197 под управлением водителя фио

Как следует из административного материала, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К178ВО-197 фио, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

При этом, из справки о ДТП следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0387253911 в наименование организации.

Поскольку на момент ДТП, ТС марки Порше Каен, государственный регистрационный знак М487АМ-77, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по полису ОСАГО и полису КАСКО, собственник вышеуказанного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, дата экспертами наименование организации было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС марки Порше Каен, государственный регистрационный знак М487АМ-77, в котором были отражены полученные в результате ДТП повреждения, а также указана стоимость восстановительного ремонта, которая составила сумма.

На основании заключения эксперта, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в исковом заявлении, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в наименование организации, в связи с чем в счет стоимости причиненного ущерба, с учетом проведенной оценки, было выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма.

Поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, наименование организации в адрес ответчика было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма сумма страхового возмещения – 256.100 сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО).

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

Между тем, ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на то, что сумма выплаченного страхового возмещения, не превышает сумму лимита, установленного ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по выплате суммы страхового возмещения, в объеме, указанном стороной истца, однако суд не может согласиться с указанной позицией стороны ответчика, ввиду следующего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Так из представленных письменных материалов гражданского дела, следует, что выплата страхового возмещения, была произведена наименование организации на основании заключения эксперта наименование организации, и составила сумма (лд90). Таким образом, наименование организации в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по договору страхования и выплатило наименование организации сумму страхового возмещения в соответствии с правилами страхования и в сумме соответствующей причиненному ущербу, с учетом процента износа пострадавшего автомобиля.

При этом, ответчик, делая ссылку на положения ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не учитывает, что на момент ДТП пострадавшее транспортное средство было застраховано как по полису ОСАГО, так и по полису КАСКО, в связи с чем выплата страхового возмещения производилась без учета процента износа пострадавшего ТС.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем, стороной ответчика не представлено объективных доказательств свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта ТС, а равно как и о несоответствии повреждений полученных ТС марки Порше Каен, фактическим обстоятельствам ДТП.

На основании изложенного, поскольку к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу №2-3403/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, изготовлено дата

Судья фио