Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/18 по иску Петухова М.В. к Сивачеву И.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухов М.В. обратился в суд с иском к Сивачеву И.В. о взыскании в порядке регресса … части от оплаченных им коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: …, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком является собственником данной квартиры (по … доли в праве каждого), доли за оплату которой были определены решением суда от …, вместе с тем в период с … истец ввиду отсутствия ответчика в спорной квартире единолично оплатил ЖКУ в общем размере …. руб. 16 коп. Истец просил взыскать с Сивачева И.В. понесенные расходы в размере … руб. 16 коп., расходы, понесенные на разделение счетов в размере … руб., убытки в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере …. руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере .. руб.

Истец и его представитель Арутюнян С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик Сивачев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: … являются Петухов М.В. (… доли), Сивачев И.В. (… доли).

В указанном жилом помещении зарегистрирован Петухов М.В.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от … года по делу №… определены доли Петухова М.В., Сивачева И.В. по внесению платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги, а также за потребленную электроэнергию в размере … доли.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса Петуховым М.В. представлены квитанции, фискальные чеки, подтверждающие оплату им коммунальных платежей, в том числе, электроснабжения и телефонной связи.

Как следует из оборотной ведомости в период … года Петуховым М.В. оплачены расходы за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму … руб. 51 коп.

В свою очередь, в опровержение заявленных требований Сивачевым И.В. не представлены доказательства, подтверждающие оплату им коммунальных платежей, в том числе, электроснабжения и телефонной связи в отношении принадлежащей ему доли квартиры по адресу: ….

При таких данных, поскольку Сивачев И.В. в период … является сособственником спорного жилого помещения, следовательно, с него в пользу Петухова М.В. подлежит взысканию … часть уплаченных последним за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств в размере … руб. 26 коп.

При этом, не проживание ответчика в квартире не освобождает его от несения расходов по оплате ЖКУ, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение Сивчаева И.В. в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств необходимости несения расходов при разделе счетов в размере … руб. стороной истца представлено не было, разрешение вопроса о похищении ответчиком денежных средств в размере … руб. к существу настоящего спора не относится.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в ходе рассмотрения дела не установлено, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает Петухову М.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требования Петухова М.В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере … руб., при этом исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права и сумму вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Петухова М.В. к Сивачеву И.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сивачева И.В. в пользу Петухова М.В. денежные средства в размере … руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: