Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки, в соответствии с которым истцу были представлены авиационные билеты по маршруту Москва – Саратов, дата вылета дата, Саратов – Сочи, дата вылета дата, и Саратов – Москва, дата вылета дата. Общая стоимость договора перевозки составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. дата на основании приказа Росавиации, у ответчика был аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи все рейсы указанной авиакомпании были отменены. Таким образом, истец указывает, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору перевозки выполнены не были, в связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, убытки в виде разницы авиабилетов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией ( ГК РФ).

Воздушным Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами .

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете .

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе ( Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил).

Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно Гражданского кодекса Российской Федерации такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, в соответствии с которым, истцу были представлены авиационные билеты по маршруту Москва – Саратов, дата вылета дата, Саратов – Сочи, дата вылета дата, и Саратов – Москва, дата вылета дата. Общая стоимость договора перевозки составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» №449-П от дата, у авиаперевозчика наименование организации был аннулирован сертификат эксплуатанта №102 (лд14).

В связи с невозможностью получения услуги по договору перевозки, истец в установленном законом порядке, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору перевозки, однако данное требование было удовлетворено ответчиком только дата, что подтверждается платежным поручением №10549 на сумме сумма.

Вместе с тем истец указывает, что в связи с невозможностью получения услуги по договору перевозки от авиакомпании ответчика, истцом были забронированы и оплачены аналогичные билеты в авиакомпании наименование организации, общая стоимость которых составила сумма. Таким образом истец полагает, что разница в стоимости билетов в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, является убытками причиненными истцу действиями ответчика.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, исходит из следующего.

Суд установил, что основанием прекращения Перевозчиком с дата осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта N 102. Указанные обстоятельства в авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от дата N 82 приведены в качестве оснований для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате стоимости перелета. Однако ответчик денежные средства истцу вернул только дата.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу , Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (, ) и Федеральных авиационных "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 82 (, ), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Между тем, из материалов дела видно, что рейс был отменен ответчиком не по вышеуказанным причинам.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 153, 786, 793 ГК адресадресадрес, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о возврате денежных средств уплаченных по договору перевозки, при этом суд исходит из того, что данные требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.31 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца о возврате стоимости договора перевозки, были удовлетворены ответчиком только дата, суд с учетом требования ст.28 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по приобретению билетов в размере сумма суд отклоняет в полном объеме, поскольку данные убытки были понесены истцом самостоятельно, вместе с тем истцом не представлено объективных доказательств в необходимости несения данных убытков. При этом, действия ответчика по отказу от договора перевозки, носили вынужденных характер, в связи с аннулирование сертификата эксплуатанта.

Исходя из положений Закона "О защите прав потребителей", суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца и посчитал возможным в счет компенсации морального вреда с ответчика взыскать в пользу истца сумму в размере сумма. Данная сумму является, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на отправление почтовых телеграмм в размере сумма.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-3291/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору перевозки, изготовлено, дата.

Судья фио