Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/18 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой О.А. о взыскании задолженности,

установил:

АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме ***руб. 11 коп., государственной пошлины в размере ***руб. 14 коп.

В основание иска истец указал, что ***года между сторонами был заключен договор овердрафта №***, по условиям которого Банк предоставил Морозовой О.А. денежные средства в размере *** руб., на срок до ***, однако последний свои обязательства по договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***составляет ***руб. 11 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 49 коп., просроченные проценты ***руб. 72 коп., штрафные санкции ***руб. 90 коп. Требование о погашении образовавшейся задолженности осталось ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ***между АКБ «МИРЪ» (АО) (правопредшественник ОАО «Флексинвест Банк») и Морозовой О.А. заключен договор овердрафта №***, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита ***руб., на срок до ***.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления - Анкеты (оферты), которая акцептовалась путем выпуска кредитной карты банком и выдачи ее клиенту.

Морозова О.А. была ознакомлена и согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт» и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью.

В силу п. 9.12 Параметров кредитно-депозитной карты "Флекскомфорт", утв. Протоколом заседания Правления ОАО "Флексинвест Банк" размер штрафных санкций составляет 500 рублей единовременно и 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года АКБ «МИРЪ» (АО) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Морозова О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ***составляет ***руб. 11 коп., включая: сумму основного долга ***руб. 49 коп., просроченные проценты ***руб. 72 коп., штрафные санкции ***руб. 90 коп.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако оставлено последней без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Морозова О.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору №***, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженности в размере *** руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой О.А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой О.А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья