Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/18 по иску СНТ «Озерное» к Ушаковой Т.К. о взыскании целевого взноса за подключение к электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Озерное» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ушаковой Т.К. о взыскании целевого взноса за подключение принадлежащего ей земельного участка № …., расположенного в границах СНТ к электросетям размер которого установлен общим собранием членов СНТ «Озерное» от 29.11.2015 и составляет 224 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 987 руб., ссылаясь на то, что таковое со стороны СНТ осуществлено 20.10.2016 однако до настоящего времени от обязанности по оплате названного целевого взноса ответчик вопреки врученным претензиям уклоняется. Вместе с тем просило отнести на ответчика расходы на представителя в размере 60 000 руб. и 5 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Озерное» в лице его председателя Оганесян В.В., а также по доверенности Суханов П.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и пояснили, что в действительности заявление Ушаковой Т.К. о ее подключении к электросетям имело место быть в 2010 году, но до ее обращения в суд в 2012 году прежнее правление СНТ ссылаясь на отсутствие необходимого количество мощностей фактически последнюю к таковым не подключало, при этом сведений о дате ее фактического подключения к электросетям после состоявшегося в 2012 судебного решения об обязании СНТ подключить Ушакову Т.К. к электросетям в связи со сменой правления не имелось, однако последняя фактически была подключена к сетям и пользовалась электроэнергией, но оплату целевого взноса за данную услугу она так и не произвела. 20.10.2016 истцом была осуществлена замена счетчиков и этой же датой был составлен отсутствующий акт о подключении ее к электросетям, стоимость которого в 2010 году составляла 140 323 руб., а в 2016 году – уже 224 000 руб., но поскольку вины Ушаковой Т.К. в отсутствии подключения к электросетям в 2010 году не имеется в досудебном порядке они требовали уплатить сумму подключения, установленную в 2010 году, однако учитывая, что в досудебном порядке такое требование исполнено не было, считали, что с ответчика следует взыскать стоимость подключения, установленную в 2016 году.

Ответчик Ушакова Т.К. и ее представитель по доверенности Величко А.Ю. в судебном заседании просили отклонить требования истца как за необоснованностью заявленной ко взысканию суммы целевого взноса который на момент обращения ответчика за подключением к электросетям в 2010 году составлял 140 323 руб. и не может быть произвольно увеличен до 224 000 руб. без каких-либо дополнительных расходов, так и за истечением срока исковой давности поскольку фактическое подключение истца к электросетям состоялось после судебного решения суда с участием прежнего председателя в 2012 году и с указанного времени СНТ к ней с требованием об оплате целевого взноса за подключение к электроэнергии не обращалось, при том, что стоимость услуги по подключению к электрическим сетям в Мосэнерго составляет 550 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2012 по гражданскому делу № 2-3096/12 СНТ «Озерное» была возложена обязанность подключить принадлежащей Ушаковой Т.К. на праве собственности земельный участок № …., расположенный в границах СНТ по адресу: ….. к электрической сети 0,4 кВ, находящейся на балансе СНТ «Озерное».

Удовлетворяя требования Ушаковой Т.К. в указанной части суд исходил из того, что заявление члена СНТ «Озерное» Ушаковой Т.К. от 14.10.2010 о подключении принадлежащего ей земельного участка к электрическим сетям было неправомерно отклонено со ссылкой на отсутствие необходимых мощностей, поскольку по сообщению ОАО «МОЭСК» электрические мощности были выделены сетевой организацией для электроснабжения всей территории СНТ «Озерное», в том числе и принадлежащего Ушаковой земельного участка № …., а потому ответчик не вправе ограничивать членов товарищества на подачу электрической энергии.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СНТ «Озерное» ссылалось на то, что несмотря на подключение ответчика к сетям электроэнергии последняя от оплаты такого целевого взноса, размер которого по состоянию на 2016 год составил 224 000 руб. неправомерно уклоняется.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В обоснование заявленных требований СНТ «Озерное» представлен акт от 2016 об установки контрольного оборудования для учета потребляемой электрической энергии на участке ответчика.

В этот же день истцом ответчику было вручено требование о необходимости оплаты целевого взноса, рассчитанную по состоянию на 2010 год в размере 140 323 руб. в котором последняя указала, что со своей стороны просит предоставить документацию о взносах и расходовании средств для подтверждения указанной суммы.

Вместе с тем доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в том числе за пропуском срока исковой давности суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, из объяснений ответчика следует, что после состоявшегося решения суда об обязании СНТ подключить ее к электросетям в 2012 году таковое было осуществлено при участии прежнего председателя СНТ, при этом на ее участке был установлен счетчик потребления электроэнергии, а в 2016 году производилась замена счетчиков потребления электроэнергии с их выносом за пределы земельного участка по результатам которого 20.10.2016 был составлен акт о подключении ее участка к электроэнергии, при этом новое правление СНТ установив отсутствие оплаты членского взноса за первичное подключение до его оплаты ограничило потребление электроэнергии минимальной мощностью, при том, что по состоянию на 2010 год размер членского взноса за подключение к электросети составлял 140 000 руб.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что в связи со сменой руководства какие-либо документы, позволяющие установить дату первичного подключения Ушаковой Т.К. к электросетям в правлении отсутствуют и действительно акт о подключении последней к сетям от 20.10.2016 не является первичным, а создан при осуществлении смены счетчиков потребления электроэнергии, но поскольку по состоянию на такую дату платеж за первичное подключение произведен так и не был, ответчик должна уплатить его в размере, определенном по состоянию на 2016 год, т.е. в размере 224 000 руб.

При этом из протокола общего собрания членов СНТ «Озерное» № 2 от 29.11.2015 следует, что стоимость подключения к линии электропередач товарищества составляет в 2015 году составляет 207 000 руб., а в 2016 году – 224 000 руб. Вместе с тем из Приложения № 5 к такому протоколу видно, что в 2005 году стоимость подключения составляла 83 500 руб., после чего эта сумма с каждым годом увеличивалась и по состоянию на 2010 год составила 140 323 руб., а в 2016 году – 224 223 руб. со ссылкой на расчет такой стоимости подключения исходя из ставки рефинансирования.

Таким образом документов, отражающих конкретную дату фактического первичного подключения участка Ушаковой Т.К. к электросетям суду представлено не было, однако из не опровергнутых стороной истца объяснений ответчика следует, что оно было осуществлено в 2012 году и представленный стороной истца акт от 20.10.2016 отношения к этому подключению не имеет, поскольку составлен по результатам замены старого контрольного оборудования (счетчиков), располагающегося на участке садовода на новое, установленное вне пределов участка.

При таких данных, учитывая, что с заявлением о подключении к электроэнергии Ушакова Т.К. изначально обратилась в СНТ «Озерное» 14.10.2010 и с конца 2012 года после установленных в судебном порядке обстоятельств неправомерного отказа СНТ произвести подключение к электросетям при отсутствии каких-либо препятствий к этому, фактически пользовалась таковым, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате целевого взноса в размере 224 000 руб. установленного для лиц осуществляющих подключение к электросетям в 2016 году у суда не имеется.

Более того доказательств, действительно понесенных СНТ расходов на первичное подключение садоводов СНТ к электричеству, позволяющих установить необходимый размер расходов для каждого садовода при подключении к электросетям суду представлено не было, а имеющийся в деле протокол собрания СНТ от 11.12.2004 (л.д.56) свидетельствует о том, что сметная стоимость работ, связанных с электрификацией участков для СНТ составила 3 330 550 руб., которую было решено оплачивать за счет 40 садоводов, изъявивших желание провести электричество к своим участкам, т.е. по 83 500 руб. с каждого такого участка. Однако установить окончательный объем понесенных СНТ расходов, равно как и количество подключенных в настоящее время к электричеству участков из-за отсутствия таких документов в материалах дела возможным не представляется. При этом исходя из имеющихся данных с каждым новым садоводом, принявшим решение подключить участок к электроэнергии стоимость подключения должна снижаться и при условии подключения к электричеству каждого участка не должна превышать 23 790 руб. (3 330 550 руб./140 участков), тогда как истребуемая СНТ стоимость за подключение в настоящее время составляет 224 000 руб., при том, что даже в случае возложения обязанности на каждого садовода оплачивать 83 500 руб. общие расходы СНТ должны быть не менее 11 690 000 руб. (83 500 руб. *140 участков), что превышает упомянутую смету в 3,5 раза.

Кроме этого возражая против заявленных истцом требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что право СНТ требовать у ответчика оплаты целевого взноса за первичное подключение к электросетям возникло не позднее даты вступления в законную силу решения суда об обязании СНТ подключить участок Ушаковой Т.К. к электросетям – 21.11.2012, и принимая во внимание не опровергнутые доводы последней о фактическом подключении электричества с указанного времени, тогда как с настоящими требованиями согласно почтового штампа истец обратился в суд только 07.07.2018, т.е. по истечению более 5 лет с момента возникновения права требования целевого взноса за подключение к электричеству, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось оснований для присуждения судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление СНТ «Озерное» к Ушаковой Т.К. о взыскании целевого взноса за подключение к электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2018