Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-18362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес к фио о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствам - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес излишне полученную сумму компенсационной выплаты в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указав, что фио являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом 1 группы в соответствии с Указом Президента РФ от дата № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми – инвалидами и инвалидами с детства». дата фио в материалы пенсионного дела было представлено заявление о том, что в случае трудоустройства она обязуется в течение пяти дней сообщить истцу данную информацию. В ходе проведения проверки сотрудникам истца стало известно, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации с дата в качестве индивидуального предпринимателя, а с дата в качестве физического лица. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила истцу о своем трудоустройстве, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере сумма, которую ответчик частично возместила истцу только в размере сумма

Представитель истца ГУ-Главное управление ПФР № 6 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.

Ответчик фио в судебном заседании не оспаривала факт получения излишней суммы компенсационной выплаты, однако, не согласилась с представленным истцом расчетом суммы задолженности, ссылаясь на то, что прекратила осуществлять трудовую деятельность в наименование организации с дата, представила свой расчет задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ч 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Президента Российской Федерации от дата № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп», предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

Изданные в соответствии с названным Президента Российской Федерации, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 10 Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 343 предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обязательства, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ответчик фио являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом 1 группы – фио, паспортные данные, и получала компенсационную выплату в размере сумма

За период с дата по дата ответчик фио получила компенсационную выплату на общую сумму сумма

В соответствии с п. 4 Заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от дата, фио была предупреждения о том, что при поступлении на работу в пятидневный срок обязуется сообщить в ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по адрес и адрес об этом.

В ходе проведения проверки специалистами ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по адрес и адрес было установлено, что фио предоставила недостоверную информацию на момент подачи Заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, так как в период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в качестве индивидуального предпринимателя, а в период с дата по дата в качестве физического лица в вышеуказанном обществе, что подтверждается сообщением наименование организации от дата на обращение истца от дата.

Учитывая, что фио осуществляла трудовую деятельность в момент подачи заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, право на назначение и получение ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным инвалидом 1 группы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства получены фио без установленных законом или иным правовым актом оснований, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить ГУ-ГУ ПФР № 6 по адрес и адрес излишне перечисленную сумму компенсационной выплаты.

Однако, установив факт осуществления трудовой деятельности ответчиком в момент подачи заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, то есть отсутствие права на получение данной выплаты, суд пришел к выводу только о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав излишне выплаченную компенсацию только за период дата по дата в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Поскольку у ответчика отсутствовало право на получение компенсационной выплаты, то частичное взыскание выплаченной истцом компенсации является неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по адрес и адрес излишне полученную сумму компенсационной выплаты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: