Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в сумме сумма и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска наименование организации указало, что дата по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № 170000-811-006823 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е234ХС777. Страховщик признал данный случай страховым, констатировал конструктивную гибель указанного автомобиля и выплатил страхователю страховое возмещение с учетом износа в сумме сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в по договору ЕЕЕ 0399683357, по которому РСА возместило истцу сумма Истец просит присудить ему разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением с учетом годных остатков автомобиля, выплаченным страховым возмещением страхователю, а также РСА в пользу истца в пределах лимита по полису ОСАГО ответчика в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № 170000-811-006823 от дата сроком по дата автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е234ХС777, принадлежащий фио

Причиной ДТП явилось нарушение требований п. 13.14 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается определением № 77 ПВ 0052799 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377176209035145 от дата, которым фио признан виновным в совершении указанного нарушения ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. Е234ХС777 составила сумма (отчет об оценке № 55/12-19И от дата), что превышает 70% действительной стоимости автомобиля, а потому, в соответствии с п. 1.2.12 Правил страхования автотранспортных средств, является конструктивной гибелью автомобиля. Страховая сумма составляла сумма, износ составил 11% - сумма, годные остатки, переданные страховщику – сумма, в этой связи страховщик (истец) признал данный случай страховым событием и возместил страхователю убытки в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от дата за № 2269.

Как утверждает страховщик в иске и подтверждено материалами дела (определение № 77 ПВ 0052799 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата) гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в СК «Подмосковье» полис ОСАГО ЕЕЕ 0399683357, по которому РСА выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма в пределах предусмотренного лимита ответственности страховщика в качестве компенсационной выплаты.

Истец просит возместить ему с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением с учетом годных остатков автомобиля, выплаченным страховым возмещением страхователю, а также РСА в пользу истца в пределах лимита по полису ОСАГО ответчика: сумма (страховое возмещение, выплаченное истцом в пользу страхователя) – сумма (годные остатки, переданные истцу) – сумма (страховое возмещение, выплаченное РСА в пользу истца) = сумма

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Вместе с тем, положениями Закона № 40-ФЗ (статья 7) ограничено возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы в размере сумма В отличие положений Закона № 40-ФЗ в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть виновным лицом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В сиу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требования истца обоснованы представленными доказательствами, подтверждающие фактический размер ущерба, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем обоснованы в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: