Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 09 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛБ5278/01828-32, заключенному с ИП Строчковой Е.Г. дата, обеспеченному поручительством ответчика Кинякиной Г.И. в соответствии с договором поручительства № ЛБ5278/01828-32-1 от дата в сумме сумма по состоянию на дата, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчики не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов с дата.

Ответчик фио за себя и по доверенности от ИП Строчковой Е.Г. исковые требования признала, пояснила, что ответчики намерены погашать долг.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП Строчковой Е.Г. был заключен кредитный договор № ЛБ5278/01828-32, по которому Банк предоставил ИП Строчковой Е.Г. сумма в качестве кредита на срок по дата под 19,5% годовых.

Обязательства по возврату кредита обеспечены поручительством Кинякиной Г.И. по договору поручительства с Банком от дата за № № ЛБ5278/01828-32-1.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиками, что с дата обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками своевременно и в полном объеме не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в сумме сумма, из которых: просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность в сумме сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме сумма Сумму задолженности ответчики не оспаривают, она подтверждается арифметически грамотным расчетом, оснований не согласится с которым у суда оснований не имеется.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку факты неисполнения обязательств по кредитному договору ИП Строчковой Е.Г., обеспеченному поручительством Кинякиной Г.И. с дата и размер задолженности на дата установлены судом, не оспорены ответчиками, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить14 сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 09 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Строчковой Е.Г., Кинякиной Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: