Решение
Дело № 02-3632/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 14 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/18 по иску Коломацкой Е.М. к ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Коломацкая Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил сроки, установленные договором участия в долевом строительстве № S-93 от дата (далее – ДДУ, договор), заключенным между сторонами. Объектом ДДУ является однокомнатная квартира со строительным номером № 93, общей проектной площадью 50 кв.м, расположенная на 9 этаже секции Б многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи». В соответствии с ДДУ стоимость квартиры составила сумма, данную сумму истец оплатил в полном объеме, т.е. исполнил свои обязательства по ДДУ. В соответствии с условиями ДДУ ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее дата, однако, объект ДДУ до настоящего времени истцу не передан. В виду нарушения ответчиком установленных сроков в его адрес была направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры, претензия получена ответчиком, получен ответ с указанием о готовности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, после чего в адрес ответчика направлено письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оформлению доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Коломацкой Е.М. и ООО «СтройТехИнвест 25» был заключен договор № S-93 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать истцу объект долевого строительства, определенный договором (однокомнатная квартира со строительным номером № 93, общей проектной площадью 50 кв.м, расположенная на 9 этаже секции Б), а истец обязался уплатить, обусловленную договором, цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
В соответствии с п.3.3.3. договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до дата.
Истец оплатил денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства, в сумме сумма
Истец утверждает, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени не построен, квартира не передана истцу, что ответчиком не опровергнуто.
Материалами дела подтверждается, что дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры, претензия получена ответчиком дата, получен ответ с указанием о готовности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, после чего в адрес ответчика направлено письмо с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.
Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Представленными доказательствами с очевидностью подтверждается, что ответчиком нарушены сроки сдачи объекта ДДУ, предусмотренные договором, в связи с чем требования истца о присуждении ему законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с дата по дата в сумме сумма (3575130*221*2*1/300*7,25%) руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом не имеется, поскольку доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, им не представлено.
В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате добровольно неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, ответчиком удовлетворены не были, суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 381 883,47+29 000/2=205 сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате юридических услуг по договору № ОУ07/02/2018-3 от дата с наименование организации, по которому последний обязался, в том числе, составить настоящее исковое заявление, осуществить представительство в суде по указанному иску. Истец оплатил услуги исполнителя в сумме сумма согласно договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9-18 от дата. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Учитывая сложность спора, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу юридических расходов в сумме сумма подлежащих удовлетворению в полном объеме, поскольку несоразмерность данных расходов ответчиком не доказана.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд исходит из того, что представленный истцом расчет является верным и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты при обращении в суд истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коломацкой Е.М. к ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25» в пользу Коломацкой Е.М. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по уплате юридических расходов, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
Взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25» в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 14 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/18 по иску Коломацкой Е.М. к ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коломацкой Е.М. к ООО «СтройТехИнвест 25» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25» в пользу Коломацкой Е.М. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения расходов по уплате юридических расходов, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
Взыскать с ООО «СтройТехИнвест 25» в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: