Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0194/2018 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-194/18
Мировой судья судебного участка № 84 адрес
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата по делу № 11-194/18
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата, которым постановлено:
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио возвратить заявителю,
установил:
наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 10-059978 от дата, заключенному должником с наименование организации, права по которому переданы взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № РСБ-телефон-ССТ от дата, в размере сумма
Одновременно с подачей указанного заявления взыскателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем взыскатель в настоящее время не имеет имущества и денежных средств для оплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, указанным выше определением отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул заявление взыскателю.
Об отмене этого определения мирового судьи в своей частной жалобе просит наименование организации, считая ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и без их извещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей , на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.
наименование организации было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ввиду признания взыскателя несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства, отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд.
Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь ГПК РФ, возвратил заявление о вынесении судебного приказа.
Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Представитель наименование организации в частной жалобе указывает на то, что введение в отношении взыскателя процедуры банкротства само по себе является подтверждением наличия неудовлетворительного имущественного состояния, которое должно учитываться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, вынесенным определением ограничивается доступ автора частной жалобы к правосудию.
Так, из материала следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Копия решения Арбитражного суда адрес от дата, которая указывает на тяжелое имущественное положение взыскателя, его неплатежеспособность в соответствии с законодательством о банкротстве, равно как справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах наименование организации в кредитных организациях, открытых в наименование организации, представлены вместе с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором наименование организации просило возложить судебные расходы по уплате государственной пошлины на должника фио
Однако, мировой судья не дал оценки представленным доказательств.
В соответствии с Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вынесение мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по вышеуказанным основаниям привело к ограничению права наименование организации на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.
При таких данных, обжалуемое определение мирового судьи от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить наименование организации отсрочку в уплате государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более, чем на один год.
Руководствуясь ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата - отменить.
Предоставить наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на один год.
Материалы по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Копия верна:
Судья: фио
Секретарь: фио
Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-194/18
Мировой судья судебного участка № 84 адрес
адрес фио
Резолютивная часть
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от дата по делу № 11-194/18
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата, которым постановлено:
Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио возвратить заявителю, руководствуясь ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата - отменить.
Предоставить наименование организации отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на один год.
Материалы по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: