Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/18 по иску Малыхиной Т.Б. и Леденцовой Э.В. к Леденцовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мылыхина Т.Б. и Леденцова Э.В. обратились в суд с иском к Леденцовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № …., расположенной по адресу: …. и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Леденцова Э.В. является нанимателем названной квартиры, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе со своими детьми – Малыхиной Т.Б. и Леденцовой Н.А., а также же сыном последней - Сушко О.В., однако последняя длительное время в квартире не проживает, ее личных вещей в ней не имеется, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, членом семьи истцов не является, попыток вселиться не предпринимает.

Истец Малыхина Т.Б., также по доверенности представляющая интересы истца Леденцовой Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ее сестра Леденцова Н.А. с 1998 года до настоящего времени по месту своей регистрации не проживает, ее местонахождение им неизвестно; пояснила, что в 1998 году ответчик выехала из занимаемой квартиры вместе со своим сыном Сушко О.В. к своему сожителю, однако последний по достижении двадцатилетнего возраста вселился в указанную квартиру в которой до настоящего времени занимает отдельную комнату, тогда как сама Леденцова Н.А. вступив в новые отношения стала проживать по месту жительства своего мужчины, трудоустроена где-то в Московской области.

Ответчик Леденцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомила.

Третье лицо Сушко О.В. в судебном заседании доводы истцов поддержал и считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в муниципальной квартире № …., расположенной по адресу: …. зарегистрированы истец Леденцова Э.В., ее дочери – Малыхина Т.Б. и Леденцова Н.А., а также сын последней - Сушко О.В.

Из объяснений истцов и третьего лица следует, что Леденцова Н.А. с 1998 года проживала со своими сожителями по месту жительства последних и с указанного времени названная квартира местом ее жительства не является; ее местонахождение им неизвестно.

Из ответа на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы следует, что актовых записей о смене фамилии либо смерти ответчика Леденцовой Н.А. не обнаружено; с … Леденцова Н.А. состояла в браке с Сушко В.И.; указанный брак был зарегистрирован в Томской области.

Из ответа ОУФМС по г. Москве по району Алтуфьевский видно, что 03.03.2015 ответчик документировалась паспортом гражданина РФ.

Ответчик прикреплена к Филиалу № 3 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» куда за медицинской помощью последний раз обращалась 18.08.2017.

Из ответов сотовых операторов ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» и ООО «Т2Мобайл» следует, что Леденцова Н.А. абонентом их сети не является.

Вся направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из указанной квартиры и соответственно отказе от пользования этим жилым помещением.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая установленное добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Леденцовой Н.А. утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малыхиной Т.Б. и Леденцовой Э.В. к Леденцовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Леденцову …. года рождения, утратившей право пользования квартирой № ….., расположенной по адресу: …. .

Настоящее решение является основанием для снятия Леденцовой …. года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018