Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Перова Т.В. Дело № 7-9236/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Н.И. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 года, которым гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

09 июля 2018 года в отношении Гусейнова Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гусейнов Н.И., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, трудовую деятельность в ООО «Гран Плюс» он не осуществлял, находился на территории рынка в качестве посетителя, его знакомый Балаёв А. работает в организации ООО «ТД Рестоль», арендующей у ООО «Гран Плюс» помещение под торговлю; нарушена процедура привлечения Гусейнова Н.И. к административной ответственности, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.

Гусейнов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д.4, корп. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Гусейнов Н.И., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гран Плюс» в качестве продавца без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусейнова Н.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 29 июля 2017 года; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Гусейнова Н.И.; фототаблицей; досье иностранного гражданина.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Гусейнова Н.И. не доказана, он находился на территории рынка в качестве посетителя, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гусейнова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Гусейнов Н.И., являясь гражданином Республики Азербайджан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Гусейнова Н.И. к трудовой деятельности в ООО «Гран Плюс» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Гусейнова Н.И., осуществляющего трудовую деятельность по реализации арбузов в торговом центре по вышеуказанному адресу (л.д. 5), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от 09 июля 2018 года соответствует требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Гусейнова Н.И., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 09.07.2018г. он осуществляет трудовую деятельность по адресу: г.Москва, ул.Плещеева, д.4, корп.1 в ООО «Гран Плюс» в качестве подсобного рабочего. На работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал его участок работы и обязанности, в которые входит продавать арбузы и дыни в торговом центре по адресу: г.Москва, ул.Плещеева, д.4, корп.1. Заработная плата договорная. На момент проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте. Документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве он не оформлял.

При таких обстоятельствах, утверждение Гусейнова Н.И. о том, что трудовую деятельность в ООО «Гран Плюс» в качестве продавца он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Гусейнова Н.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Гусейнова Н.И. в его совершении.

Довод жалобы Гусейнова Н.И. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с не предоставлением возможности воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельным.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении (л.д. 2), объяснения Гусейнова Н.И. (л.д.6), из которых следует, что Гусейнову Н.И. были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в подтверждение чего последний собственноручно расписался, от услуг переводчика отказался.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Гусейнову Н.И. также разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика, ст.51 Конституции РФ, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 20). Однако своими правами Гусейнов Н.И. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных Гусейновым Н.И., в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат, Гусейнов Н.И. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Гусейнову Н.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Гусейнова Н.И. оставить без изменения, жалобу Гусейнова Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.