Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Перова Т.В. дело №7-9502/18

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умарова Диержона на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Умаров Диержон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

09 июля 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Умарова Д., 07 марта 1996 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 10 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Умаров Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, отсутствует событие административного правонарушения, так как он находился на территории рынка в качестве посетителя, не является работником ООО «***», он не владеет русским языком, дело рассматривалось без участия переводчика.

В судебное заседание Московского городского суда Умаров Д. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2018 г. в 11 час. 30 мин. по адресу*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения № 4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Умаров Д., который в нарушение требований п.4 ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гран Плюс» в качестве уборщика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Действия Умарова Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Умарова Д. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении мс № 141040 от 09 июля 2018 года, в котором изложено, что на момент проверки Умаров Д. убирал помещение торгового центра ООО «Гран Плюс», с указанным протоколом Умаров Д. выразил письменно согласие (л.д.2 оборот); рапортом старшего инспектора отделения №4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве майора полиции К*** М.Н.; распоряжением УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 09 июля 2018 г.; протоколом осмотра территории от 09 июля 2018 года, фототаблицей; справкой по учётам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Умарова Д., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «***» с 01 июля 2018 года без заключения трудового договора по устной договоренности; сведениями АС ЦБДУИГ, в соответствии с которыми Умаров Д. привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства, а именно им не был соблюден установленный порядок въезда в РФ, либо режим пребывания, в нарушение ст. 18.8 КоАП РФ; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 190436 инспектора 4 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве К*** М.Н.; справкой по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ГИЦ МВД России начальника отделения № 4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции К*** Я.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены требования закона, не исследованы все обстоятельства дела, отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Умарова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Утверждение Умарова Д. о том, что судом первой инстанции не учтено его право на переводчика в виду плохого владения русским языком опровергается материалами дела и не является основанием к отмене постановления судьи, исходя из протокола об административном правонарушении (л.д.2), объяснений Умарова Д. (л.д. 6), протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, где судом первой инстанции последнему были разъяснены права, в том числе право на услуги переводчика, где Умаров Д. собственноручно письменно указал, что владеет русским языком и переводчик ему не требуется (л.д. 19).

Из объяснений Умарова Д., собранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 01 июля 2018 г. он работает в ООО «***» в качестве подсобного рабочего по адресу: ***, Умаров Д. был принят на работу руководителем организации, трудовой договор не заключал, работал по устной договоренности, имея заработную плату 1 000 рублей в день. Близких родственников граждан РФ не имеет.

Кроме того, Умаров Д. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, собственноручно подтвердил, согласившись с допущенным правонауршением.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Умарова Д. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 09 июля 2018 года осуществлял трудовую деятельность, о чем в том числе свидетельствует фототаблица (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, утверждение Умарова Д. о том, что трудовую деятельность в ООО «Гран Плюс» в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Умарова Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены постановления судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Умарову Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Умарова Диержона оставить без изменения, жалобу Умарова Диержона - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов