Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/18 по иску Хромовой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хромова Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (далее - ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ») о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 ноября 2016 года между истцом и ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» был заключен договор займа «Мой пенсионер» № 1611/47, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек на срок 365 дней, с выплатой заемщиком за пользование займом процентов на сумму займа в размере 17,82% годовых. Организация-ответчик фактически свою деятельность прекратила, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не представила, в связи с чем Хромова Г.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 54 250 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 231 рубля 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 444 рублей 12 копеек.

Истец, представитель истца Гришина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 05 ноября 2016 года между ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» (заемщик) и Хромовой Г.В. (займодавец) в простой письменной форме был заключен договор займа № 1611-47 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передала заем в валюте Российской Федерации на сумму 350 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82% годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются заемщиком единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец исполнила свои обязательства по договору № 1611-47 от 05 ноября 2016 года в полном объеме, выплатив ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 декабря 2016 года (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» фактически свою деятельность прекратило, офис закрыло, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не представило.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Хромовой Г.А. о взыскании с ООО МФО «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» задолженности по договору займа № 1611-47 от 05 ноября 2016 года и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по нему сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период в размере 54 250 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 06 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года пользовался денежными средствами Хромовой Г.А. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет 58 231 рубль 06 копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены копии соглашения об оказании юридических услуг от 18 января 2018 года и приходных кассовых ордеров об оплате оказанных юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 22, 23, 24).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Хромовой Г.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 444 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромовой ГВ к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Хромовой ГВ сумму основного долга в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 54 250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 231 рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 444 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья