Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» к Ходыкину ААо взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее – ООО «ПромТрансСервис») обратилось в суд с иском к Ходыкину А.А. о взыскании долга по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа с работником, заключенному между сторонами по настоящему делу 29 октября 2013 года, в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31 июля 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца Кравцов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что в настоящее время является пенсионером, оплачивает учебу дочери, которая находится на его иждивении, после увольнения из ООО «ПромТрансСервис» утратил возможность внесения платежей по договору займа, трудоустроиться также не имеет возможности, хотя и состоит на бирже труда, в связи с чем просил исключить из взыскиваемых сумм проценты, начисленные на сумму займа, а также отсрочить срок выплаты долга на срок три года.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 29 октября 2013 года между ООО «ПромТрансСервис» (займодавец) и Ходыкиным А.А. (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа с работником № 6, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа до истечения срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора по настоящему договору проценты за пользование суммой займа не устанавливаются.

В соответствии с п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае просрочки возврата суммы займа на остаток суммы займа не возвращенный займодавцу начисляются проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

21 декабря 2015 года между ООО «ПромТрансСервис» и Ходыкиным А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа с работником № 6 от 29 октября 2013 года, которым п. 2.2 договора был изложен в следующей редакции: возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется ежемесячно с 01 июня 2017 года по графику платежей, путем внесения денежных средств до 25 числа месяца, следующего за месяцем начисления, в кассу займодавца, либо путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца, указанный в п. 6 договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, осуществив перечисление Ходыкину А.А. денежных средств, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору в полном объеме не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «ПромТрансСервис» о взыскании с Ходыкина А.А. долга по договору займа и взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 31 июля 2017 года по 20 апреля 2018 года, размер которых был уменьшен истцом по своей инициативе до 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 4 600 рублей 00 копеек.

При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика на затруднительное материальное положение в связи с оплатой обучения дочери, находящейся на его иждивении, и необходимости в связи с этим исключения процентов из суммы взыскания, поскольку договор займа с работником № 6 от 29 октября 2013 года предусмотрены проценты за нарушение сроков возврата суммы долга, при этом истец воспользовался своим правом и добровольно уменьшил сумму процентов за нарушение возврата долга до 50 000 рублей 00 копеек, что суд находит соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности погасить долг и необходимости в связи с этим предоставления отсрочки суд отклоняет, поскольку само по себе отсутствие финансовой возможности исполнения денежного обязательства не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, и по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен учитывать, в первую очередь, интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» к Ходыкину АА о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ходыкина АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 31 июля 2017 года по 20 апреля 2018 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья