Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/18 по иску Биркиной Е.Г. к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов по вкладу, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

Биркина Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском к АО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что с 30.03.2016 в названном Банке у нее был открыт банковский счет № … согласно тарифному плану «Капитал», который предусматривал по истечении расчетного периода – 30.03.2017 при наличии на нем не менее 300 000 руб. начисление процентов на остаток по счету в размере 5 %, которые она получила, а затем пролонгировала данный вклад еще на один год до 30.03.2018, однако после того, как указанный счет был досрочно закрыт ею 13.03.2018 вопреки заверениям сотрудника Банка, начисление процентов по вкладу произведено Банком не в размере 5 %, а в размере 1%. Просила суд взыскать с ответчика не полученные по вине Банка проценты по такому вкладу в размере 27 584,80 руб., упущенную выгоду в размере 26 205,55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Биркина Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что досрочное закрытие вклада (за 17 дней до окончания расчетного периода) было обусловлено лишь обещанием сотрудника Банка, к которому она обратилась с заявлением о закрытии счета 13.03.2018, что на начисление процентов данное действие не повлияет.

Ответчик АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 30.03.2016 Биркина Е.Г. являлась держателем дебетовой пластиковой карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Капитал» в связи с чем на имя последней был открыт банковский счет №….., который вместе с тем предусматривал начисление процентов на остаток денежных средств на счете ежегодно в день окончания расчетного периода, а также в день закрытия счета карты.

Так, из указанного тарифного плана следует, что начисление 5 % на остаток денежных средств на счете карты производится Банком в случае если фактический остаток на счете за каждый день расчетного периода составлял не менее 300 000 руб.

В случае же если фактический остаток денежных средств на счете карты хотя бы один день в течение расчетного периода составлял менее 300 000 руб. Банком будет произведено начисление только 1 %.

Названные условия такого тарифного плана были достоверно известны держателю карты, что последней не оспаривалось.

Установлено, что очередной расчетный период вклада истекал 30.03.2018, но был досрочно закрыт истцом Биркиной Е.Г. 13.03.2018.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что при досрочном закрытии вклада она потеряла причитающиеся проценты по нему, которые впоследствии были начислены Банков в размере 1 %, а не 5 %, однако данные действия были совершены ею в результате виновных действий сотрудника Банка, который ввел ее в заблуждение об условиях досрочного закрытия вклада.

Согласно ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что очередной расчетный период вклада истекал 30.03.2018, но был добровольно досрочно закрыт истцом Биркиной Е.Г. 13.03.2018, тогда как условия тарифного плана однозначно гласят о том, что при снижении остатка на счете до истечения расчетного периода менее 300 000 руб. ставка при начислении процентов производится Банком именно из расчета 1 %, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы истца Биркиной Е.Г. о введении ее в заблуждение со стороны сотрудника Банка судом приняты во внимание быть не могут, поскольку условия обслуживания дебетовой карты предусмотрены установленными тарифами Банка, с которыми последняя при подписании договора была ознакомлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Биркиной Е.Г. к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов по вкладу, упущенной выгоды и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2018