Решение

Дело № 02-3263/2018 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3263/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец являлся участником долевого строительства на основании договора от дата, заключенного с ответчиком. Строительство объектов долевого строительство закончилось 2007 и дата соответственно. Решением Химкинского городского суда адрес от дата на ответчика была возложена обязанность по передачу истцу объектов строительства, однако до настоящего момента решение суда не исполнено. Так истец указывает, что ответчик при проведении работ по отделке объекта строительства, допустил значительные нарушения условий договора, в связи с чем объект строительства не соответствует проектной документации. Указанные обстоятельства, по мнению истца являются существенными для отказа в принятии объекта строительства и подписании двухстороннего передаточного акта, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика. Поскольку истец, отказал ответчику в подписании передаточного акта, с недочетами, указанными в обращении истца, стороной ответчика дата был составлен односторонний передаточный акт, который по мнению стороны истца является незаконным, поскольку ответчик своими действиями пытается уйти от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по ДДУ. На основании изложенного, истец просил суд признать односторонний передаточный акт от дата – недействительным, обязать ответчика составить акты осмотра квартир и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и штраф.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между наименование организации (в последующем наименование организации) и фио был заключен договор участия в долевом строительстве №991/123/А/2007, по условиям которого застройщик обязался осуществить работы по завершению строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, корпус А.

Так, согласно п.3 указанного договора, ранее привлеченный соинвестор (истец фио) проинвестировал строительство четырехуровневого пентхауса общей проектной площадью 256,80 кв.м., расположенном на 25,26,27,28 этажах, с условным номером на этаже 10, в жилом доме по строительному адресу адрес, адрес объеме денежных средств в размере 238.213,сумма, исходя из стоимости первого уровня квартиры проектной площадью 90,71 кв.м., расположенной на 25 этаже в размере 55.514,сумма, из расчета сумма за один квадратный метр проектной площади квартиры, что составляет 1.682.167 рублей 67 копеек, и стоимости последующих трех уровней, расположенных на 26,27,28 этажах, общей проектной площадью 166,09 кв.м. в размере сумма, из расчета сумма за один квадратный метр проектной площади квартиры, что составляет 5.115.864 рублей 32 копейки по курсу ЦБ РФ на день платежа. Вышеуказанные денежные средства ранее привлеченный соинвестор оплатил на основании договора об инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: адрес №03061110-Р от дата с наименование организации, действующим по поручению наименование организации на основании Агентского договора №1-1 от дата и дополнительного соглашения №1 от дата. Результатом инвестиционной деятельности ранее привлеченного соинвестору по договору об инвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: адрес, адрес, №03061110-Р от дата и дополнительному соглашению №1 от дата является доля в объекте в размере 256,80кв.м проектной площади квартиры, пропорциональная внесенным денежным средствам, которая является взносам ранее привлеченного соинвестора в инвестиционную деятельность по инвестиционному контракту.

дата к ранее заключенного договору №991/123/А/2007 от дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик во исполнение условий инвестиционного контракта от дата №ПИК-Р/10/06 и договора №991/123/А/2007 завершило строительство и ввело в эксплуатацию жилой дом по строительному адресу: адрес. Кроме того, п.2 указанного дополнительного соглашения, ответчик уведомил истца, что в соответствии с результатами произведенного строительства, указанное здание имеет характеристики, которые на позволяют исполнить обществу своих обязательств перед ранее привлеченным соинвестором в полном объеме. В качестве частичной реализации договора от дата №991/123/А/2007 ответчик передал в собственность истцу квартиру, площадь которой была полностью проинвестирована истцом в полном объеме, расположенную по адресу: адрес, г.адрес имеющую по результатам обмеров БТИ 88,80 кв.м.

Во исполнение условий инвестиционного контракта от дата №ПИК-Р/10/06, договора №991/123/А/2007 от дата и дополнительного соглашения от дата, дата между истцом и ответчиком был составлен акт, в соответствии с которым ответчик завершил строительство следующих объектов: жилой дом по адресу: адрес, и жилой дом по адресу: адрес.

Согласно п.5 указанного акта, стороны подтвердили, что истец в соответствии с договором №991/123/А/2007 от дата в полном объеме осуществил взнос денежных средств в размере 7.320.829 рублей 75 копеек, что соответствует полной оплате инвестиционного взноса истца по указанному договору.

При этом из пояснений, истца данных в судебном заседании следовало, что после ввода объектов строительства в эксплуатацию, истцом в установленном законом был произведен осмотр жилого помещения в ходе которого были выявлены значительные строительные недостатки, препятствующие нормальному проживанию в указанной квартире.

С целью устранения выявленных недостатков, а также для последующей передачи жилого помещения в собственность фио, дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о передаче в собственность истцу в освобожденном и технически исправном виде жилые помещения по адресу: адрес и по адресу адрес,253,248, а также полный комплекты ключей от них. Аналогичные заявления были направлены истцом в адрес ответчика дата, дата, дата, дата и дата.

В ответ на обращение истца о передаче в собственность жилых помещений, дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №1005/2/446/И, согласно которому, ответчик уведомил истца, что с момент передачи дома в эксплуатацию эксплуатирующей организации по акту были переданы все запирающие устройства, системы учета воды и тепла, за сохранность которых ответственность несет эксплуатирующая компания, следовательно получать ключи, фиксировать показатели счетчиков и составлять дефектовую ведомость по результатам осмотра квартиры, надлежит с представителями эксплуатирующей организации.

Так, для фиксации выявленных недостатков в объекте строительства, истцом в составе представителя заказчика Горяча Е.Н. и представителя подрядчика фио, дата был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес, согласно которому в указанной квартире были выявлены следующие недостатки: не работает замок входной двери, квартира не опечатана, в санузле находится труба в стене, не закрыт и не опечатан этаж с урнами; в жилом помещении по адресу: адрес были выявлены следующие недостатки: имеются дефекты на окне напротив входной двери, входная дверь повреждена, повреждены наличники, квартира не опечатана, не закрыт и не опечатан этаж с урнами; в жилом помещении по адресу: адрес были выявлены следующие недостатки: водосчетчики не опломбированы, повреждены крепежи на оконной раме, отсутствует стекло на балконе, поврежден наличник на входной двери, квартира не опечатана, не закрыт и не опечатан этаж с урнами; в жилом помещении по адресу: адрес были выявлены следующие недостатки: нарушена целостность двери, в квартире находится мусор, отсутствуют водосчетчики, нарушена целостность бетонной шпонки в месте прохода коммуникаций, недостатки в эркерном окне, отсутствуют ручки на оконных рамах, нарушены механизм замка в балконной двери и балконных окнах, окна находятся в грязном виде и в поврежденном состоянии, отсутствует электронный щиток, не закрыт и не опечатан этаж с урнами, не опечатана входная дверь.

По итогам рассмотрения заявления истца об устранении выявленных дефектов в объекте строительства, а также с учетом вышеуказанного акта, дата за номер исходящего №1001/32-2728-4 ответчиком в адрес истца было направлено извещение, что подрядчик обязуется провести работы, для устранения выявленных строительных недоделок в срок ориентировочно до дата.

Истец, будучи не согласным с установленным ответчиком сроком для устранения выявленных строительных недостатков, дата направил в адрес ответчика, требование о проведении строительно-монтажных работ в срок не позднее дата, с последующей передачей объектов строительства в собственности истца.

дата истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование об устранении выявленных недостатков и передачи объектов строительства в собственности истца, однако ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения, ссылкой на не предоставление истцом доступа в жилое помещение (лд82).

В последствии истцом в адрес ответчика неоднократно направились аналогичные требования об устранении выявленных недостатков и передачи объектов строительства в собственности истца.

Таким образом истец в своих пояснения ссылался, что ответчик своими действиями всячески уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по передаче объектов строительства в собственность истца, а также препятствует в подписании актов приема-передачи квартиры, в обоснование чего представил суду следующие документы: - разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию от дата; - решение координационной группы по оформлению адресной информации и о присвоении почтового адреса жилому дому; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата; - решение координационной группы по оформлению адресной информации и о присвоении почтового адреса жилому дому; - свидетельство о государственной регистрации права от дата; - копия решения Химкинского городского суда адрес от дата, согласно которому исковые требования фио к наименование организации и наименование организации были удовлетворены частично.

Ввиду, исправления недостатков в жилых помещениях, и с целью исполнения ответчиком обязательств по ДДУ, дата, ответчиком в одностороннем порядке был составлен односторонний передаточный акт, в соответствии с которым ответчик закрепил исполнение своих обязательств по ДДУ, по передаче квартир со следующими характеристиками: квартира 230 по адресу: адрес, 253 по адресу: адрес. Копия указанного акта была направлена в адрес истца.

Однако истец, не согласившись с односторонним передаточным актом, обратился к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по ДДУ, а именно устранению выявленных нарушений на объектах строительства и составления двухстороннего передаточного акта, при этом в качестве выявленных недостатков на объектах недвижимости, были указаны: отсутствие ГВС, ХВС, водоотведения и межкомнатных стен.

В свою очередь, ответчик в своих пояснениях указал, что ответчиком неоднократно направлялись уведомления о необходимости подписания акта приема-передачи квартир, что подтверждается письмами в адрес фио. Более того, после получения претензий о необходимости устранить недостатки в объектах недвижимости, все замечания фио были устранены, что подтверждается подписанными сторонами Актами осмотра квартир и оборудования. В указанных Актах осмотра квартиры и оборудования, указано, что квартиры находятся в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию. Таким образом, требование о повторном осмотре вышеуказанных квартир неправомерно и удовлетворению не подлежит. После подписания вышеуказанных актов осмотра, Ответчиком неоднократно направлял в адрес фио письма о необходимости принять квартиры по акту приема-передачи и получить ключи, однако до настоящего времени никаких действий по исполнению решения Химкинского городского суда адрес от дата предпринято не было.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от дата 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с

В соответствии с , Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В обоснование требований о признании одностороннего акта недействительным истец ссылается на недостатки: невыполнение работ и несоответствие объекта условиям договора, между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в квартире имелись строительные недостатки, которые делали объект непригодным для предусмотренного договором использования, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, суд отклоняет довод стороны истца, о том, что в спорных жилых помещениях отсутствует ГВС, ХВС и водоотведение в связи с чем данные жилые помещения не могут быть признаны пригодными для проживания, - поскольку отключение систем ГВС, ХВС и водоотведение, было произведено управляющей компанией в связи с образованием долга по коммунальным платежам, при этом первоначальная передача объектов строительства в эксплуатацию происходила в соответствии с требованиями ЖК РФ, а данные жилые помещения были оснащены всеми необходимыми коммуникационными сооружениями.

Также, суд находит несостоятельным позицию стороны истца, о том, что в жилых помещениях отсутствуют межкомнатные сооружения, поскольку проверка указанных истцом обстоятельств, является основаниям для рассмотрения отдельных исковых требования фио к наименование организации в рамках гражданского дела №2-3261/2018 находящегося в производстве Бутырского районного суда адрес.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ЖК РФ, ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", руководствуясь положениями ГПК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда, поскольку в нарушение положений ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие в квартире недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, в связи с чем приходит к выводу о том, что ввиду отказа от приемки квартиры согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ ответчик был вправе составить и направить истцу односторонний акт. Односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

Вместе с тем, направление одностороннего акта не лишает истца права на обращение с требованием о соразмерном уменьшении цены или возмещении расходов на их устранение, предусмотренном Федеральным от дата N 214-ФЗ и РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-3263/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, и компенсации морального вреда, изготовлено, дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск