Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/18 по иску Мухиной О.Г. к ООО «Империя Косметик» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Мухина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Империя Косметик» о взыскании убытков в размере 119 083,02 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что вследствие уклонения ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 19.04.2016 по гражданскому делу № 2-1964/16, она лишена возможности исполнить свои обязательства перед кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» в результате чего за ней перед последним значится задолженность, размер которой в соответствии со ст. 13 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» составляет заявленную ко взысканию с ответчика сумму убытков. Вместе с тем просила суд взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 188,25 руб.

Истец Мухина О.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что осознано не исполняла свои обязательства перед Банком и не желает этого делать до исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1964/16 со стороны ООО «Империя Косметик» где она приобрела товар за счет кредитных средств от которого впоследствии отказалась.

Ответчик ООО «Империя Косметик» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика и третьего лица.

Из материалов дела видно, что у истца Мухиной О.Г. перед кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» значится задолженность, общий размер которой по состоянию на 09.07.2018 составляет 119 083,02 руб.; указанная задолженность возникла вследствие неисполнения заемщика Мухиной О.Г. принятых на себя обязательств по заключенному с кредитором 08.07.2015 кредитному договору № 61752125361 в соответствии с которым Банк произвел оплату приобретенных заемщиком товаров на сумму 67 808,16 руб. под 36,014 % годовых сроком на 24 месяца.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что сумма ее задолженности по такому кредитному договору в соответствии с Законом о защите прав потребителей должна быть отнесена на ответчика ООО «Империя Косметик» в качестве убытков, поскольку последний уклоняется от исполнения решения суда от 19.04.2016 по гражданскому делу № 2-1964/16.

Так, вступившим в законную силу названным решением суда исковые требования Мухиной О.Г. к ООО «Империя Косметик» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договоров оказания услуг и приобретения косметического набора, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании вернуть оплаченные по кредитному договору денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть договор оказания услуг и приобретения косметического набора «NOVICUT», заключенный 08.07.2015 между Мухиной О.Г. и ООО «Империя Косметик».

Взыскать с ООО «Империя Косметик» в пользу Мухиной О.Г. денежные средства в размере 67 600 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 43 800 руб. штрафа, а всего 131 400 руб.

Указанным решением суда установлено, что 08.07.2015 между Мухиной О.Г. и ООО «Империя Косметик» был заключен договор оказания услуг и приобретения косметического набора, по условиям которого истец приобрела у ответчика набор под товарным знаком «NOVICUT», а также комплекс процедур и тренировок с инструктором, согласно прил. № 2, в том числе 3 консультации диетолога с диагностикой состава тела и составление сбалансированного рациона питания для снижения веса, стоимость которого составила 67 600 руб. и оплачена истцом посредством оформленного потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Удовлетворяя исковые требования Мухиной О.Г. к ответчику ООО «Империя Косметик» суд учитывая отказ истца от исполнения договора, исходил из того, что стороной ответчика не было представлено доказательств того, что в момент заключения договора истцу была представлена вся необходимая информация об услуге и товаре, в том числе, о составе, способах, действии на организм и возможных противопоказаниях, а также доказательства соответствия переданного товара требованиям качества.

Вместе с тем требования истца к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) судом были отклонены.

Так, судом было установлено, что 08.07.2015 между Мухиной О.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 61752125361.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Кредит имел целевое назначение на приобретение клиентом товаров/услуг в ООО «Империя Косметик».

В оферте содержалось поручение истца на перечисление денежных средств в адрес ООО «Империя Косметик» в счет оплаты договора оказания услуг и приобретения косметического набора.

Судом было установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства перед истцом по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере 67 808,16 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, в адрес ООО «Империя Косметик».

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет приобретенного у ООО «Империя Косметик» товара, возврате оплаченных по этому договору денежных средств и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что получение истцом товара ненадлежащего качества от ООО «Империя Косметик» не прекращает обязанности последней как заемщика по кредитному договору; вместе с тем, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора - общая сумма, срок кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, тогда как истец не предоставила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием насильственного обмана, оказания давления и угроз.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

При этом действительно до настоящего времени такое решение суда не исполнено, что ответчиком не оспорено; возбужденное на основании такого судебного акта в отношении должника ООО «Империя Косметик» исполнительное производство № 73069/16/77057-ИП от 06.07.2016 Постановлением СПИ ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве от 22.09.2017 прекращено за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором .

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором .

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

При таких данных, учитывая, что обязанность по надлежащему исполнению кредитных обязательств перед кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» лежит непосредственно на заемщике, т.е. истце Мухиной О.Г., которая в ходе рассмотрения спора указывала на осознанность своих действий по уклонению от исполнения обязательств перед кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит», что свидетельствует о том, что последняя своими действиями лишь способствовала увеличению задолженности которая в свою очередь ею до настоящего времени не исполнена, при том, что ранее судом ее требования о расторжении такого кредитного договора были отклонены с указанием на то, что получение истцом товара ненадлежащего качества от ООО «Империя Косметик» не прекращает обязанности последней как заемщика по кредитному договору, принимая во внимание, что стоимость приобретенного за счет кредитных средств товара в размере 67 600 руб. от которого истец впоследствии отказалась, уже взыскана судом в пользу истца упомянутым решением суда по гражданскому делу № 2-1964/16, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку заявленную ко взысканию с ответчика сумму задолженности истца перед кредитором нельзя считать убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Тем самым истцом выбран неверный способ защиты права, при этом истец не лишена возможности избрать иной способ защиты права.

Вместе с тем прекращение исполнительного производства за отсутствием у должника имущества и возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует истцу повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для присуждения судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухиной О.Г. к ООО «Империя Косметик» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2018