Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/18 по иску наименование организации к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с требованиями к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, ранее застрахованной в наименование организации. Согласно акту осмотра помещения наименование организации залив указанной квартиры произошел по причине замены крана и проникновения воды из вышерасположенного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ввиду чего, имуществу страхователя наименование организации - фио причинен вред, который согласно заключению эксперта составил сумма и выплачен истцом в соответствии с условиями заключенного договора страхования в виде страхового возмещения полностью, в связи с чем к страховщику перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в порядке суброгации. На основании вышеизложенного, наименование организации просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с фио, фио, фио в лице законного представителя фио выплаченную сумму страхового возмещения сумма, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик фио, являющаяся законным представителем фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Собрав по делу доказательства, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1080

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата по вине ответчиков произошел залив застрахованной в наименование организации квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио, что подтверждается актом от дата, полисом-офертой страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома», свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Залив жилого помещения фио произошел по причине замены крана и проникновения воды из вышерасположенной квартиры №140 в доме №30 по адрес Москвы, равнодолевыми собственниками которой, согласно представленным сведениям истца являются фио, фио, несовершеннолетний фио, владеющие по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

По данному факту, фио обратилась с заявлением в наименование организации, о чем дата составлен соответствующий акт.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по результатам рассмотрения которого и на основании отчета №3345-17С наименование организации об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, истцом выплачено страховое возмещение страхователю в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №29161 от дата.

Оценив указанные по делу доказательства в их совокупности, а также представленный стороной истца отчет №3345-17С наименование организации об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, на основании которого произведена выплата страхового возмещения страхователю фио, суд считает его допустимым и обоснованным доказательством по делу, который не оспорен стороной ответчиков.

Принимая во внимание тот факт, что залив жилого помещения фио произошедший по вине ответчиков, а также факт полного возмещения ущерба наименование организации нашли свое подтверждение, при этом иных доказательств о завышенном размере ущерба со стороны ответчиков, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит возможным взыскать в солидарном порядке с фио, фио, фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/18 по иску наименование организации к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, несовершеннолетнему фио в лице законного представителя фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

\