Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3241/18 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Косорукову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Косорукову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № 3216647, заключенному между истцом и Косоруковым П.В. 30 марта 2010 года, и просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 1 301 243 рублей 84 копеек, из которых: 300 864 рубля 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 000 379 рублей 81 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 706 рублей 20 копеек.

Представитель истца Сидельников Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косоруков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 30 марта 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Косоруковым П.В. был заключен кредитный договор № 3216647 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 864 рублей 03 копеек, сроком погашения до 01 марта 2013 года под 56% годовых (л.д. 11).

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24-25).

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 3216647 от 30 марта 2010 года, по состоянию на 21 февраля 2018 года общая сумма задолженности Косорукова П.В. перед банком составила 1 301 243 рубля 84 копейки, из которых: 300 864 рубля 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 000 379 рублей 81 копейка – сумма процентов (л.д. 13-14).

21 мая 2018 года истец направил Косорукову П.В. письменное требование с просьбой незамедлительно погасить всю сумму задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено (л.д. 7).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Косоруков П.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 30 марта 2010 года между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Косоруковым П.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Косорукова П.В в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 1 301 243 рублей 84 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 706 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Косорукову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косорукова ПВ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 3216647 от 30 марта 2010 года по состоянию на 21 февраля 2018 года в размере 1 301 243 рублей 84 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 706 рублей 20 копеек.

Разъяснить Косорукову ПВ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья