Решение
Дело № 02-3302/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 13 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/18 по иску Горшковой А.Н. к Савражескому В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Горшкова А.Н. обратилась в суд с иском к Савражескому В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что между сторонами были заключены договоры займа № 02 от дата и № 03 от дата на общую сумму сумма (сумма каждый) руб. Согласно условиям договоров, заемщик обязался был возвратить сумму займов в срок до дата. Поскольку долги не были возвращены, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата сумм долга. Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины – сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик занимался предпринимательством и одолжил деньги у истца на развитие бизнеса, с ним она познакомилась через брата.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между Горшковой А.Н. и Савражеским В.А. был заключен договор займа № 02, по которому последнему истцом были переданы в собственность денежные средства в сумме сумма с обязательством возврата займа до дата. Денежные средства переданы в займ истцом без условия уплаты ответчиком процентов за пользование займом.
Кроме этого,между теми же сторонами дата был заключен договор займа № 03, по которому истец передал Савражескому В.А. в собственность денежные средства в сумме сумма с обязательством возврата указанной суммы до дата, без уплаты процентов за пользование займом.
Факт передачи денег по указанным договорам подтверждается распиской ответчика от дата, достоверность которой им не оспорена и была представлена представителем истца на обозрение в оригинале вместе с договорами займа 2 и 3.
Истец утверждает, что ответчик долг по договорам в общем размере сумма ей не вернул, срок исполнения обязательств по договорам наступил.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга в его адрес были направлены претензии от дата с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по указанным договорам, которые были оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга по двум договорам займа перед истцом, нахождение долговых документов у кредитора свидетельствует об обоснованности его иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила сумма, исходя из следующего расчета:
с дата по дата – сумма (сумма*23*8,50%)/365)
с дата по дата – сумма (сумма*49*8,25%)/365)
с дата по дата – сумма (сумма*56*7,75%)/365)
с дата по дата – сумма (сумма*42*7,50%)/365)
с дата по дата – сумма (сумма*95*7,25%)/365)
указанный расчет, приведенный истцом в иске, основан на законе, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца в этой части также обоснованы.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горшковой А.Н. к Савражескому В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Савражеского В.А. в пользу Горшковой А.Н. сумма в счет долга по договорам займа, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 13 ноября 2018 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/18 по иску Горшковой А.Н. к Савражескому В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горшковой А.Н. к Савражескому В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Савражеского В.А. в пользу Горшковой А.Н. сумма в счет долга по договорам займа, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: