Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/18 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли. Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире истцу принадлежит 23/28 доля, ответчикам в порядке наследования по закону после смерти фио - 1/28 доля. Спорная квартира состоит из трех комнат, площадь которой составляет 74,8 кв.м, а именно комната 1 - 14,1 кв.м, комната 2 - 14,2 кв.м и комната 3 – 17,9 кв.м, из чего на 1/28 долю каждого из ответчиков приходится по 2,67 кв.м жилья. Истец указал, что в квартире отсутствует комната размером 2,67 кв.м, в связи с чем полагает, что доля ответчиков является незначительной, и при этом менее любой изолированной комнаты в квартире, выделить долю ответчика в натуре для предоставления в фактическое пользование по назначению невозможно, учитывая, что ответчик совместно со своими детьми в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают. Рыночная стоимость долей ответчиков в спорной квартире согласно отчету, составленному наименование организации составляет сумма. Истец предлагала ответчику фио выкупить доли, принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям, с предложением выплатить денежную компенсацию в размере, превышающем рыночную стоимость 1/28 доли, однако результата от ответчика не последовало. В связи с чем, истец просит суд признать незначительными доли фио, фио, фио, фио, фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности фио, фио, фио, фио, фио на 1/28 доли в праве собственности у каждого из ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на 5/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации в пользу ответчиков в размере сумма каждому, а в общей сложности сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить. При этом, истец считает, что с учетом размера долей ответчиков, они не имеют реальной возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, при том, что никто из ответчиков в квартире никогда не проживал, ввиду наличия в собственности жилья, расположенного по адресу: адрес, в котором ответчик совместно с детьми зарегистрированы и проживают, что, по мнению истца, говорит о праве пользования ответчиками другими жилыми помещениями и отсутствием интереса в пользовании спорного имущества. В настоящее время истец готова и имеет возможность выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости, которая составляет сумма.

Ответчик фио и ее представитель, действующий на основании доверенности от дата фио в судебное заседание явились, предоставили суду письменный отзыв на иск, в соответствии с которым возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что истец не имеет права лишать несовершеннолетних детей фио наследства, полученного после смерти их отца фио Между тем, обратила внимание суда на то, что ответчики согласия на выдел долей из общего имущества не давали. Ответчики в спорной квартире не проживают, тем самым, права истца не нарушены. Кроме того, у ответчика фио имеется доля в собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил в суд письменное ходатайство, в котором изложил правовую позицию касательно требований истца, посчитав их необоснованными, исходя из интересов несовершеннолетних, которые ввиду удовлетворения судом исковых требований могут быть затронуты их жилищные и имущественные права в соответствии со ст. 37 ГК РФ и ч. 1 ст. 20 ФЗ от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами ГК РФ, ГК РФ.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ( ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со , ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, допускается с его согласия. В случаях, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, где истцу принадлежит 23/28 доли, а ответчикам в порядке наследования по закону после смерти фио - 1/28 доля, что подтверждается соглашением сторон об определении долей за № 77 АВ телефон от дата и выпиской из ЕГРН о праве собственности сторон на указанное имущество.

Согласно единого жилого документа по состоянию на дата в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, датар., фио, датар., фио, датар., фио, паспортные данные

Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из трех комнат, площадь которой составляет 74,8 кв.м, а именно комната 1 - 14,1 кв.м, комната 2 - 14,2 кв.м и комната 3 – 17,9 кв.м, из чего на 1/28 долю каждого из ответчиков приходится по 2,67 кв.м жилья.

То есть, доли ответчиков настолько малы (незначительны), что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным.

Кроме того, у ответчика фио имеется доля в собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Ответчик совместно со своими несовершеннолетними детьми в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают ввиду наличия в собственности жилья, расположенного по адресу: адрес, в котором последние зарегистрированы и проживают, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился.

Истец иного жилого помещения на праве собственности или ином праве пользования не имеет.

Таким образом, определить порядок пользования квартирой между сособственниками не представляется возможным, доли ответчиков являются незначительными и не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании долей, поскольку вселиться в квартиру не пытались, фактически проживают (находятся) по иному адресу.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника – фио, которой принадлежит 23/28 долей квартиры.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов фио в праве на имущество ответчиков возможна в силу ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их доли с утратой последними права на долю в общем имуществе.

Согласно отчета № дата/01, составленного дата специалистами наименование организации, и представленному истцом в материалы дела, рыночная стоимость 1/28 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Суд полагает, что представленный истцом отчет наименование организации соответствует требованиям Федерального от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отражает действительную стоимость спорных долей квартиры. Рыночная стоимость долей определена специалистом путем анализа аналогичных предложений на рынке по продаже недвижимости, с применением сравнительного подхода, с поправкой на продажу незначительной доли жилого помещения, с учетом физического состояния объекта. Заключение специалиста достаточно и убедительно мотивировано.

Согласно Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным , признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете наименование организации рыночная стоимость 1/28 доли квартиры – сумма, является достоверной, ответчиками не опровергнута, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, истец предлагала ответчику фио выкупить доли, принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям, с предложением выплатить денежную компенсацию в размере, превышающем рыночную стоимость 1/28 доли, однако результата от ответчика не последовало.

Таким образом, истец ставит перед судом требование о прекращении прав собственности ответчиков на доли в спорной квартире, в порядке ГК РФ и признании за ними права собственности на указанные доли.

Учитывая, что площадь комнат не позволяет выделить ответчикам в пользование какую-либо комнату, в соответствии с имеющимися долями (2,67 кв. м (74,8 кв. м x 1/28)), а доля ответчиков незначительна, ответчики не имеют существенного интереса в использовании данной квартиры, поскольку в ней никогда не проживали и не вселялись, имея в собственности доли в другом жилого помещения, в котором длительное время проживают, совместное пользование квартирой невозможно, следовательно, указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности ответчиков на спорную долю квартиры.

При этом, доводы ответчика о невозможности прекращения права собственности на долю без согласия собственника, суд считает необоснованными, так как ГК РФ предусмотрено право суда и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, при наличии предусмотренных указанной нормой закона исключительных оснований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ЖК РФ, , , ГК РФ, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, в связи с чем, признает незначительными принадлежащие фио и ее несовершеннолетним детям на праве собственности 1/28 долей в квартире №83 по адресу: адрес, прекратив их право собственности на 1/28 доли в указанной квартире, тем самым, признав за фио право собственности на принадлежавшие фио и ее несовершеннолетним детям долей в праве собственности на данную квартиру с выплатой фио и ее несовершеннолетним детям денежной компенсации за отчуждаемые доли в сумме сумма, по сумма каждому из ответчиков, из средств залоговой суммы в размере сумма, переведенных на основании чека-ордера от дата номер операции 5008 на счет 40302810045251000079 Управления судебного департамента в адрес в Отделение 1 Москва.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что доля ответчика фио в спорном имуществе является незначительной, ответчик никогда не пользовался этой площадью, ответчик в спорной площади не нуждался, обладая возможностью пользоваться другим жилым помещением в Москве, в натуре выделить долю ответчика в жилом помещении не представляется возможным, а сохранение за ответчиком права собственности создает для истца препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, истцом представлены доказательства нуждаемости в спорном имуществе в большей мере, чем ответчиком и что ответчик не имеет интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из того, что в обоснование заявленных требований истцом были представлены доказательства, в отличие от ответчика; данные доказательства оценены судом в совокупности. Денежная компенсация стоимости доли ответчиков определена по ее реальной, рыночной стоимости; истец фио располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении. Учитывая общую площадь жилого помещения, доля ответчиков в размере 1/28 является незначительной; осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным; фактический порядок пользования квартирой при совместном проживании сособственников не сложился, т.к. совместно в этой квартире они не проживали. Доказательств того, что ответчики приобрели 1/28 доли спорного жилого помещения именно для проживания, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, выплате компенсации стоимости доли - удовлетворить.

Признать незначительными доли фио, фио, фио, фио, фио в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио, фио, фио, фио, фио на 1/28 доли в праве собственности у каждого из ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 5/28 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсации в пользу фио, фио, фио, фио, фио в размере сумма, сумма на каждого.

Решение суда является основанием для погашения записи № 77:02:телефон:2300-77/004/2018-13 от дата о праве собственности фио на 1/28 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.83, погашения записи № 77:02:телефон:2300-77/004/2018-12 от дата о праве собственности фио на 1/28 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.83, погашения записи № 77:02:телефон:2300-77/004/2018-14 от дата о праве собственности фио на 1/28 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.83, погашения записи № 77:02:телефон:2300-77/004/2018-16 от дата о праве собственности фио на 1/28 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.83, погашения записи № 77:02:телефон:2300-77/004/2018-15 от дата о праве собственности фио на 1/28 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кв.83, и основанием для государственной регистрации права собственности фио на 5/28 долю на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата