Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/18 по иску Тихомировой М.А. к Усковой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

определил:

Тихомирова М.А. обратилась в суд к Усковой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, ссылаясь на то, что зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства, доступ в которую у нее отсутствует в связи чинением препятствий в пользовании этой квартирой со стороны ответчика, которая владеет ею на праве собственности и не желает признавать уже установленный неоднократными судебными актами факт наличия у нее бессрочного права пользования этой квартирой.

Представитель истца Тихомировой М.А. по доверенности Лелявский А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вопреки обращениям истца в органы полиции по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик продолжает препятствовать последней и тем самым не позволяет ей проживать в квартире, которая является для нее постоянным местом жительства.

Ответчик Ускова А.А. и ее представитель по доверенности Урапов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом факт чинения истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, равно как и отсутствие у последней ключей от входных дверей в квартиру и приквартирный тамбур ими не оспаривался со ссылкой на законность своих действий, обусловленных единоличным владением спорной квартирой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная квартира № …., расположенная по адресу: … состоит из трех комнат и с 23.12.2015 принадлежит на праве собственности ответчику Усковой А.А.

Установлено, что кроме собственника Усковой А.А., а также членов ее семьи Пуховой Ю.О. и Пуховой Л.Р., … года рождения, в указанной квартире значится зарегистрированной по постоянному месту жительства Тихомирова М.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Тихомирова М.А. ссылалась на отсутствие доступа в указанное жилое помещение ввиду препятствии со стороны Усковой А.А., при том, что она имеет бессрочное право пользования названной квартирой, в которой была зарегистрирована по постоянному месту жительства с 1995 года.

Действительно, представленные суду Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 04.04.2018 и 23.05.2018 свидетельствуют о том, что доступа в указанную квартиру у Тихомировой М.А. нет, поскольку Ускова А.А. возражает против ее проживания в принадлежащей ей квартире.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 по гражданскому делу № 2-3881/17 исковые требования Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № …., расположенной по адресу: … оставлены без удовлетворения.

Названным решение суда установлено, что 08.12.2015 между Тихомировым М.А. (продавцом) и Усковой А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а Ускова А.А. принимает в собственность квартиру № …., находящуюся по адресу:…; данный договор купли-продажи и право собственности истца зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2015.

По условиям названного договора зарегистрированные в спорной квартире Тихомиров М.А. обязался самостоятельно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а Тихомирова М.А. будет снята с регистрационного учета по месту жительства покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ, при том, что лиц сохраняющих в соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ право пользования квартирой после перехода права собственности к покупателю не имеется.

Так, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1661/17 исковые требования Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены; Тихомирова М.А. признана утратившей право пользования квартирой № …., расположенной по адресу:…..

Названным решением суда установлено, что по состоянию на 29.03.2016 в спорной квартире были зарегистрированы собственник Ускова А.А., Пухова Ю.О. и Тихомирова М.А.

Также установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-175/14 исковые требования Тихомирова М.А. к Тихомировой М.А., Лаврухину В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства: …. и выселении отказано; встречные исковые требования Тихомировой М.А. к Тихомирову М.А., Тихомирову А.Л., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными односторонней сделки и договора передачи жилого помещения – квартиры № …., по адресу:…., также оставлены без удовлетворения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2014 данное решение вступило в законную силу.

Обращаясь с упомянутым исковыми требованиями о признании Тихомировой М.А. утратившей право пользования спорной квартирой сторона истца Усковой А.А. ссылалась на то, что ответчик, являясь сестрой прежнего собственника до настоящего времени зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения и вопреки просьбам истца продолжает им пользоваться, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры, при этом членом семьи нового собственника ответчик не является, а потому оснований для пользования этой квартирой у нее не имеется, более того, последняя единолично владеет однокомнатной квартирой в Московской области.

Удовлетворяя исковые требования Усковой А.А. о признании Тихомировой М.А. утратившей право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником спорного жилого помещения и в настоящее время членом семьи нового собственника не является, соглашение между последними о пользовании данным жилым помещением отсутствует, а самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью ответчик не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 названное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1661/17 было оставлено без изменения.

Однако, Постановлением Президиума Московского городского суда от 10.05.2017 названное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1661/17, которым исковые требования Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: ….были удовлетворены – было отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20.07.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 по гражданскому делу № 2-1661/17, которым исковые требования Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании утратившей право пользования квартирой № …., расположенной по адресу: ….были удовлетворены - было отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Усковой А.А. к Тихомировой М.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением было отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что из искового заявления Усковой А.А. следовало, что она просит признать Тихомирову М.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку последняя, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, никаких прав на пользование жилым помещением не имеет, является членом семьи прежнего собственника.

Действительно, Тихомирова М.А. не имела права на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее это право использовала, однако отсутствие возможности приобрести квартиру в собственность наряду с другими членами семьи не является основанием для прекращения ранее возникшего из договора социального найма права ответчика на проживание по спорному адресу. При этом, право Тихомировой М.А. на проживание в квартире по аналогии с нормами ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ст. 83 ЖК РФ связано с фактическим использованием жилья для постоянного проживания. Поскольку судом первой инстанции было установлено, что она с 1995 года постоянно проживает в спорной квартире, оснований считать право пользования прекращенным на основании части 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что как следовало из материалов дела и установлено судебными постановлениями ответчик Тихомирова М.А., являясь дочерью Тихомирова А.Л., которому данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в 1974 году, была зарегистрирована в спорную квартиру 11.01.1995 и вселена в нее с согласия своих родителей. Таким образом, право Тихомировой М.А. на пользование спорной квартирой возникло в связи с ее проживанием в ней в качестве члена семьи нанимателя, которым на момент вселения бывший собственник указанной квартиры Тихомиров М.А. не являлся, приватизация жилого помещения осуществлена последним только 20.05.2013, а потому положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ к правоотношениям сторон применены быть не могут и основанием для прекращения права пользования Тихомировой М.А. спорной квартирой не являются; по иным основаниям требования истцом в рамках настоящего дела не заявлялись и судом не исследовались.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагала решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Усковой А.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением как члена семьи бывшего собственника спорной квартиры.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

В силу Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ЖК РФ в силу Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Так, в соответствии со ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

При таких данных, учитывая, что в силу с Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации Тихомирова М.А. сохранила право пользования спорной квартирой после перехода права собственности от ее брата Тихомирова М.А. к Усковой А.А., которая в своб очередь без каких-либо законных на то оснований продолжает чинить препятствия истцу в пользовании такой квартирой, исковые требования последней о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тихомировой М.А. к Усковой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Тихомирову М.А. в квартиру № …., расположенную по адресу: ….

Обязать Ускову А.А. не чинить Тихомировой М.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …. и передать Тихомировой М.А. необходимый комплект ключей для беспрепятственного доступа в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2018