Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮКОНС» к Григорьеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮКОНС» (далее – ООО «НЬЮКОНС») в лице конкурсного управляющего Смольянинова К.Э. обратилось в суд с иском к Григорьеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года ООО «НЬЮКОНС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества было открыто конкурсное производством сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Смольянинов К.Э. В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что в период с 15 июля 2015 года по 09 октября 2017 года с расчетных счетов организации-истца производились списания денежных средств на общую сумму в размере *** рублей *** копейки, с указанием различных назначений платежей. При этом, истец полагает, что оплата денежных средств в пользу ответчика осуществлялась во исполнение мнимого долга по притворной сделке, и было направлено на сокрытие активов ООО «НЬЮКОНС» в целях причинения имущественного вреда кредиторам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Мальцев Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Колодко В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. Указал, что ответчик являлся учредителем, так и сотрудником организации-истца – генеральным директором, тем самым получал заработную плату, денежную компенсацию в счет оплачиваемого отпуска, а также занимался хозяйственной деятельностью общества на законных основаниях.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами делам, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года ООО «НЬЮКОНС» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него (общества) было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «НЬЮКОНС» утвержден истец Смольянинов К.Э.

В ходе конкурсного производства истцом было установлено, что в период с 01 сентября 2015 года по 09 октября 2017 года с расчетных счетов организации-истца производились списания денежных средств на общую сумму в размере *** рублей *** копейки, с указанием различных назначений платежей.

При этом, в качестве назначения платежей от 15 июля 2015 года, 31 июля 2015 года, 06 августа 2015, 01 сентября 2015 года, 15 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 15 октября 2015 года, 30 октября 2015 года, 17 ноября 2015 года, 02 декабря 2015 года, 29 апреля 2016 года, 14 июня 2016 года, 20 июня 2016 года, 30 июня 2016 года, 20 июля 2016 года, 08 сентября 2016 года, 22 сентября 2016 года, 07 октября 2016 года, 31 октября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 20 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года было указано – заработная плата, аванс по заработной плате.

В платежах от 24 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года, 09 июня 2017 года, 09 октября 2017 года был отражен платеж – хозяйственные нужды, возврат временной финансовой помощи.

Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований полагает, что оплата денежных средств в пользу ответчика осуществлена во исполнение мнимого долга по притворной сделке, и была направлена на сокрытие активов ООО «НЬЮКОНС» в целях причинения имущественного вреда кредиторам.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о мнимости долга и притворности сделки по сокрытию активов ООО «НЬЮКОНС», в силу следующего.

Судом установлено, что ответчик Григорьев И.С. до момента объявления ООО «НЬЮКОНС» несостоятельным (банкротом) являлся генеральным директором указанного общества, тем самым осуществлял свою трудовую деятельность на основании трудового законодательства, с выплатой заработной платы, в соответствии с установленным окладом.

По актам приема-передачи от 04 апреля 2018 года и от 06 июня 2018 года ответчиком переданы управляющему Смольянинову К.Э. документация, печать общества, в том числе, сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, трудовой договор ответчика, учредительные документы, внутренние документы предприятия подтверждающие полномочия руководящих органов предприятия, протоколы собраний руководящих органов предприятия, в том числе, общего собрания участников (акционеров), годовых, внеочередных, принятые за три года до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики № 2 за 2017 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, а именно в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик состоял в трудовых отношения с ООО «НЬЮКОНС», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку денежные средства в размере *** рублей *** копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, являются частью заработной платы ответчика, потому, положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮКОНС» к Григорьеву И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.10.2018