Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-15097

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио, фио, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании ее и ее детей фио и несовершеннолетней фио утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной. Истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 5207-01-2011-1156223. В данной квартире вместе с нанимателем жилого помещения зарегистрированы ответчики. В период с дата по настоящее время ответчик со своими несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика фио и ее детей фио и несовершеннолетнюю фио утратившими право пользования указанным выше жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

фио и фио, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио, не согласившись с исковыми требованиями истца фио, заявили встречные исковые требования к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылались на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено в дата фио (деду) на семью в составе: жена (бабушка) - фио, сын - фио (ответчик по встречному иску), дочь (мать истца) – фио, внучка – фио (после брака фио) Т.Ю. (истец по встречному иску). В спорной квартире истцы зарегистрированы, однако ответчик чинит им препятствия в пользовании квартирой, поменял замок, не пускает их в квартиру, длительное время они лишены возможности проживать в жилом помещении. Определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения настоящего дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому фио обязался не чинить фио, а также ее несовершеннолетней (на момент вынесения определения) дочери фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с обязанием выдачи фио дубликата ключей, пригодных для свободного доступа в спорное жилое помещение. Спустя время, в дата истцы вынужденно переехали в иное место жительства в связи с конфликтными отношениями между сторонами ввиду аморального образа жизни ответчика, который устраивал скандалы с членами семьи, а также неоднократно находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец указала, что выезд из спорной квартиры носил временный характер, поскольку съемное помещение было арендовано на неопределенный срок. Так, с момента выезда из спорного жилого помещения семья истца неоднократно пыталась вселиться в нее, однако положительного результата не принесло. На основании изложенного истцы просили вселить фио, фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, в спорное жилое помещение, обязать фио не чинить фио, фио, несовершеннолетней фио препятствий в пользовании квартирой.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют другое место жительства.

Ответчики по первоначальному иску фио и фио, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против завяленного первоначального иска, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата истец не исполняет, чиня препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена отцу истца фио на основании ордера 035842с/75 от дата, выданного в дата Ждановским исполкомом, где в качестве семьи нанимателя были включены следующие лица: жена (бабушка) - фио, сын - фио (ответчик по встречному иску), дочь (мать истца) – фио, внучка – фио (после брака фио) Т.Ю. (истец по встречному иску).

В последующем спорная квартира была предоставлена истцу по первоначальному иску - фио (ответственный наниматель), ответчику по первоначальному иску - фио (член семьи нанимателя – племянница истца), ответчику по первоначальному иску - фио (член семьи нанимателя - дочь ответчика), несовершеннолетней фио, паспортные данные, (член семьи нанимателя – дочь ответчика), на основании договора социального найма № 5207-01-2011-1156223 от дата

Согласно указанного договора, наймодатель в лице ДЖП и ЖФ адрес передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем нанимателя и членов его семьи.

Также судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец фио (ответственное лицо), ответчики фио, фио, несовершеннолетняя фио, датар.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3737/14 стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому фио обязался не чинить фио, а также ее несовершеннолетней (на момент вынесения определения) дочери фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с обязанием выдачи фио дубликата ключей, пригодных для свободного доступа в спорное жилое помещение.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио (супруга истца фио), фио (соседка истца фио), фио (соседка истца фио), фио (сосед истца фио), которые показали суду, что на основании ордера, выданного (в дата) отцу истца фио, истец проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. В указанной квартире истец проживает совместно со своей супругой фио Ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали в иное место жительства в связи с конфликтными отношениями. Истец спиртными напитками не злоупотребляет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио (супруг ответчика фио), фио (золовка ответчика фио), фио (подруга ответчика фио), фио (мать ответчика фио), пояснили суду, что ответчик фио проживала в спорном жилом помещении с момента заселения ее деда в данную квартиру на основании ордера, который был предоставлен в дата фио Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы. Однако, в дата в связи с конфликтными отношениями между ней и истцом, ответчица была вынуждена переехать со своей семьей (супругом, и детьми) в иное место жительства по адресу: адрес, на съемную квартиру. Также пояснили, что на протяжении длительного периода времени истец злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем проживание ответчиком совместно с истцом в спорной квартире стало невозможным, в том числе по причине проживания в квартире малолетнего ребенка. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением, у ответчиков нет возможности оплачивать съём квартиры, в которой они проживают по договору найма, таким образом, последние желают вернуться в спорное помещение, однако истец чинит препятствия в проживании данной квартирой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд и не проживание ответчиков в спорной квартире носил вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом, который чинит им препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено, при наличии конфликтных отношений между сторонами, что сторонами не отрицалось, выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер. Кроме того, иного жилья ответчики не имеют. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета. К доводам истца о том, что ответчики проживают фактически по месту жительства в ином жилом помещении, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку как установлено выше, ответчики возможности вселиться на спорную жилую площадь не имеют в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.

При этом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска о вселении фио в спорное жилое помещение и обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения имел место ввиду конфликтных отношений, что было установлено судом первой инстанции, оснований полагать, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном и постоянном выезде ответчиков из спорного жилого помещения являлись предметом исследования суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырский районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: