Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3215/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ВДНХ -1 (КВ)-2/7/8(2), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером 158 по строительному адресу: Москва, адрес, сроком до дата, однако несмотря на выполнение истцом обязательств по договору по оплате квартиры по цене 8.705.268 рублей 00 копеек, ответчик передал истцу квартиру только дата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что истцом при проведении расчета суммы неустойки, был неверно указан период неустойки, в связи с чем просила суд применить в настоящим исковым требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, изучив позицию сторон и их письменные пояснения, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком по акту приема –передачи в срок не позднее дата (п.5.1 договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата межу истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ -1(кв)-2/7/8(2), в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – 2х комнатную квартиру, с условным номером 158, проектной площадью 50,73кв.м., расположенную на 7 этаже, в секции 2 жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес (п.п.3.1,3.2 договора).

В соответствии с условиями договора, в объекте строительства силами застройщика должны быть проведены отделочные работы, перечень которых указана в приложении к договору (абз.5 п.3.2 договора).

Стоимость объекта строительства на момент заключения договора составила 8.705.268 рублей (п.4.1 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Вместе с тем, сторонами при составлении и подписании договора, было установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончанию строительства и в срок не позднее дата (п.5.1 договора).

Однако, истец, основывая свою правовую позицию по настоящему спору, указал, что в нарушение п.5.1 договора, ответчик взятые на себя обязательства по передаче объекта строительства не исполнил, а объект строительства в срок до дата - не передал.

Между тем, исходя из письменных материалов гражданского дела, дата истцом совместно с представителем организации ответчика, был произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого, составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Москва, адрес, в котором истец указала на значительные недостатки при приеме квартиры и оборудования в ней.

После устранения выявленных недостатков, дата сторонами был произведен осмотр объекта строительства, после которого был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №ВДНХ -1(кв)-2/7/8(2) от дата.

Таким образом, истец, заявляя настоящий иск, полагает, что действия ответчика по нарушению условий договора участия в долевом строительстве, значительно нарушают права истца как потребителя, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в сумме сумма.

В свою очередь представитель ответчика в своих пояснениях указал, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзор от дата, о чем в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о передаче объекта долевого строительства. При этом истец, будучи надлежащим образом, извещенным о введение объекта в эксплуатацию, целенаправленно уклонился от подписания акта приема передачи объекта строительства, сославшись на недостатки в жилом помещении, которые не являлись существенными и не могли являться препятствием к подписанию акта приема-передачи объекта строительства. Таким образом, ответчик отмечает, что при расчете исковых требований о взыскании неустойки, истцом был неверно указан период просрочки передачи объекта строительства, а именно датой окончания неустойки должна быть дата подписания акта осмотра жилого помещения.

Так, суд изучив позицию сторон и сопоставив её с письменными материалами гражданского дела, а также руководствуясь ранее приведенными нормами материального права, находит доводы ответчика относительно периода образования просрочки по исполнению застройщиком обязательств по ДДУ, заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В силу указанной статьи, неустойка, как мера ответственности застройщика, подлежит уплате в пользу участника долевого строительства в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Также вышеназванного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Претензии истца к внутренней отделке в квартире суд не признает основанием для отказа приемки квартиры, так как порядок предъявления претензий по качеству установлен Закона РФ N 214-ФЗ, согласно которой истцы имеют право требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в права истцов, установленных указанной , не входит отказ от приемки квартиры.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора объект строительства должен был быть передан истцу по акту приема-передачи не позднее дата, при этом осмотр квартиры, фактически состоялся дата.

Принимая во внимание ранее указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком действительно были нарушены условия договора участия в долевом строительстве в период с дата по дата, в количестве 68 дней.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика, о том, что ответчиком в установленный договором срок, т.е. не позднее дата, было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и его передаче стороне истца, - поскольку в представленных материалах дела содержаться уведомления направленные в адрес истца о готовности объекта строительства, однако в данных уведомлениях отсутствует, четко установленная дата осмотра квартиры и передачи ключей, при этом сторона ответчика была извещена, что осмотр должен быть произведен только по предварительной записи.

Так, рассматривая исковые требования фио о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также с учетом того что ответчиком существенно были нарушены условия договора долевого участия в строительстве в части передачи объекта строительства, при этом данный объект был осмотрен стороной истца и стороной ответчика только дата, т.е. по истечению установленного ДДУ срока, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, при этом отмечает следующие.

Принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, а также исходя из того, что ответчик фактически исполнил свои обязательства по договору только дата, суд полагает, что размер неустойки за период с дата по дата, составляет сумма, из расчета 8.705.268 рублей * 68 * 2 *1/300 * 7,25%.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

Кроме того, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Истец также просит взыскать сумму в размере сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается распиской в получении денежных средств в счет оказанию юридических услуг. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в рамках настоящего гражданского дела в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3215/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-3215/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио