Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/18 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с учетом уточнений. В обоснование иска фио указал, что дата между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик имеет перед истцом обязательство по возврату суммы займа в размере сумма, долг ответчик истцу не вернул, а потому истец требует взыскания долга в сумме сумма, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, сумма в счет расходов на оплату юридических услуг, сумма в счет компенсации морального вреда, в связи с неисполнением денежного обязательства.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования с уточнениями поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме долга в сумма, пояснил, что приобрел у отца (истца по делу) автомобиль марка автомобиля Пилот за сумма, устно договорились, что, заключая договор залога, он выплатит истцу сумма за автомобиль, а остальные деньги по мере возможности; в срок до конца декабря 2016 он (ответчик) данную сумму истцу вернул, сумма выплатил единовременно после продажи своего автомобиля, а оставшиеся деньги перечислял ежемесячно до июля 2017 и выплатил сумма, после чего потерял работу и возвращать долг не смог, истец на возврате не настаивал, в последнее время отец стал угрожать ему, его супруге, требовал возврата денег, отношения испортились. Больше никаких между сторонами договорных отношений не было, деньги истцу он перечислял в счет возврата долга за автомобиль.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что договор займа между сторонами не заключался.

Суду представлены копии расписки фио от дата о получении им от фио сумма от суммы сумма, которые истец дал ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля Пилот, а также копия договора залога от дата между сторонами (оригинал обозревался в судебном заседании), по которому они подтвердили, что ответчик имеет перед истцом обязательство по возврату суммы займа в размере сумма до дата, в обеспечение данного обязательства ответчик передает истцу автомобиль марка автомобиля Пилот в залог, принадлежащий ему по праву собственности.

Судом установлено и истцом признавалось первоначально, что ответчик возвращал ему долг в сумме сумма – дата наличными деньгами; затем переводил на карту истца дата - сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата- сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по карте истца, а всего выплатил истцу – сумма

Обязательство, в обеспечение исполнения которого, ответчик передал в залог истцу автомобиль, по сроку, указанному в договоре, исполнено в полном объеме, доказательств наличия другого обязательства и его условий у ответчика перед истцом, последним не представлено, вместе с тем ответчиком признано, что он приобрел у истца автомобиль за сумма, и долг за автомобиль составляет сумма

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически возникли не заемные обязательства, поскольку истец деньги в долг ответчику не передавал, а обязательства по оплате товара в рассрочку, при этом данный договор между сторонами не заключен и существеннее условия договора сторонами не согласованы.

Поскольку иной размер задолженности ответчика перед истцом не доказан последним, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет долга за автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о выплате долга истец ответчику не направлял, срок возврата долга за автомобиль и условия рассрочки оплаты стоимости никакими договорами между сторонами не установлены, в срок предусмотренный договором залога от дата, в установленном сторонами размере, долг ответчиком был возвращен, в связи с указанными обстоятельствами оснований для присуждения истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Неисполнением денежного обязательства никакие личные неимущественные права истца не нарушены, законом в данном случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда следует отклонить.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство истца о распределении судебных расходов не подтверждено подлинными доказательствами, а потому при вынесении решения не разрешается судом, что не лишает истца права на обращение с отдельным заявлением в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет долга, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/18 по иску фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет долга, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования фио к фио о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: