Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 июля 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Чуглазовой В.В., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого У. Р.Ю.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 1724 от 09 июля 2018 года, выданный ***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 402/18 в отношении:

У. Р. Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, ранее судимого:

- 10 июня 2011 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07 апреля 2016 года *** районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. Р.Ю. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У. Р.Ю. 15 марта 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО «***» 11040 – ***, расположенного по адресу: город ***, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся там стеллажу с продукцией и реализуя преступный умысел, тайно от окружающих похитил с указанного стеллажа принадлежащее ООО «*** два батона колбасы «***», массой 300 грамм, каждый стоимостью 208 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 416 рублей 00 копеек без учета НДС, которые спрятал в спортивные штаны, надетые на нем, два бруска сыра «***», сливочный 50 %, массой 210 гр., каждый стоимостью 198 рублей 00 копеек без учета НДС, общей стоимостью 396 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 812 рублей 00 копеек без учета НДС, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего в продолжение преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно – кассового узла, не оплатив при этом находящийся при нем товар ООО «***, однако его действия были обнаружены директором магазина К. А.А., который выдвинул ему требования остановиться и вернуть похищенное, однако он, осознавая, что его действия стали явными и открытыми для К. А.А., в продолжение преступного умысла, не реагируя на его законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенный товар, с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина К. А.А., а похищенное имущество у него было изъято, тем самым он своими действиями пытался причинить ООО «*** незначительный материальный ущерб на общую сумму 812 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимым У. Р.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый У. Р.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый У. Р.Ю. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации Л. А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется У. Р.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшей организации, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому У. Р.Ю. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого У. Р.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, которому оказывает материальную помощь, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья У. Р.Ю., который имеет хронические заболевания: ***.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания ему материальной помощи, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому У. Р.Ю. суд признает, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку У. Р.Ю. совершил умышленное преступление, имея не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому У. Р.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Удалову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд оснований для применения к подсудимому У. Р.Ю. положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает У. Р.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить У. Р.Ю. прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У. Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения У. Р. Ю. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания У. Р. Ю. исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания У. Р. Ю. период времени с 15 марта 2018 года, то есть с момента его фактического задержания по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: два батона колбасы; два бруска сыра, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.