Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-406/18 в отношении:

Тахирова Шанияза Рашидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев воспитательной колонии; освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 5 месяцев;

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к дата лишения свободы ИК общего режима; освобожден дата;

дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; освобожден дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио Ш.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

фио, дата, примерно в время, находясь около двери в квартиру фио по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, потребовал от открывшего ему входную дверь фио передать денежные средства в сумме сумма, а получив отказ, в целях реализации своего преступного умысла, втолкнул руками в квартиру фио, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем прошел в указанную квартиру, против воли последнего, то есть незаконно проник в указанное жилище, где в продолжение своего преступного умысла, прошел в кухню данной квартиры и открыто похитил со стола находившийся там ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, общей стоимостью сумма, принадлежащий фио, и после того как фио попытался оказать ему сопротивление и вернуть принадлежащее ему имущество, он- фио, с целью удержания похищенного, нанеся один удар ногой в область живота фио, левой руке, от чего последний упал на пол, а затем нанес ему еще один удар ногой в область туловища и удар кулаком в область правого виска, причинив фио согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата телесные повреждения в виде гематом в лобно-височной области справа, в области четвертого пальца левой кисти, которые как в совокупности так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего фио к оказанию ему какого-либо сопротивления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признал, подтвердил, что действительно нанес потерпевшему несколько ударов и похитил ноутбук, который продал, а деньги потратил на наркотики.

Виновность фио в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что в его доме проживает молодой человек, настоящего имени которого он не знает, оно не русское, он всегда представлялся как «Саша», общения он с ним не поддерживал. Саша ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотики и алкоголь, о чем он знает со слов соседей и так же лично видел Сашу в алкогольном состоянии. дата, около время, он находился у себя дома, брата дома не было. В дверь раздался звонок, он открыл входную дверь. На пороге стоял Саша, он толкнул его двумя руками в область груди, из за чего он не упал, а немного отшатнулся и попытался вытолкнуть Сашу с порога квартиры в подъезд, но тому удалось шагнуть в квартиру и закрыть за собой входную дверь. Саша сказал: «деньги давай, сумма», он ответил, что ему ничего не даст. Из коридора обозревалась кухня, где было видно, что на столе лежит его ноутбук. Саша ответил, что тогда он заберет ноутбук и повернулся и направился в кухню квартиры. Забежав на кухню он схватил ноутбук вместе с зарядным устройством. Он попытался выхватить у Саши ноутбук, на что Саша положил ноутбук обратно на стол и нанес ему удар правой ногой в область живота, от которого он попытался прикрыться своей рукой и удар пришелся ему по пальцам левой руки, от чего он испытал физическую боль и потеряв равновесие он упал на пол коридора, после этого Саша тут же подбежав к нему и нанес еще один удар ногой по туловищу, от которого он так же испытал физическую боль. Тут же Саша нанес ему удар в по виску кулаком. Он остался в положении лежа, а Саша схватил со стола кухни ноутбук пошел к выходу, при этом уходя сказав ему: «только попробуй заяви». После того как Саша ушел, он встал, закрыв дверь квартиры и незамедлительно вызвал сотрудников полиции, сообщив о случившемся. Ноутбук, который у него похитил Саша наименование организации без повреждений, в рабочем состоянии. Опознать он его сможет уверенно, так как в памяти ноутбука много его личной информации, а именно: фотографии, рабочая документация, его личное резюме. Стоимость на данный момент он оценивает в сумма. Каких либо долговых отношений у него или брата с Сашей нет.

Показаниями свидетеля оперуполномоченным фио, о том, что дата в отдел полиции обратился фио с заявлением о том, что в отношении него, по адресу его проживания: адрес совершено хищение его имущества. Со слов заявителя, данное преступление было совершено мужчиной, который называется именем Саша и он проживает в кв. 56 этого же дома, неоднократно судим, употребляет алкоголь. Со слов заявителя данный мужчина, зайдя к нему в квартиру, подверг его избиению и похитил у него ноутбук наименование организации с зарядным устройством. По подозрению в совершении данного преступления задержан фио, мать которого проживает в квартире 56, ранее судимый. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен гражданин фио, который пояснил, что около 2-3 часов назад он купил у неизвестного мужчины ноутбук «Асер». В отделе полиции указанный гражданин он увидел в помещении дежурной части задержанного фио и пояснил ему, что именно этот мужчина продал ему ноутбук за сумма, около магазина «Верный» на адрес адрес, который находится при нем, о том, что данный ноутбук похищен он не знал.

Показаниями свидетеля фио, о том, что дата, в дневное время, он находился на адрес адрес около магазина «Верный», к нему подошел молодой мужчина, в руках у него был ноутбук и зарядное устройство. Мужчина предложил купить у него ноутбук за сумма, пояснив, что данный ноутбук принадлежит лично ему и ему срочно нужны деньги. Он поверил данному мужчине и отдал сумма, забрав ноутбук, отнес его в магазин и попросил продавцов пока оставить его у себя, пока он работает. Через небольшой промежуток времени, к нему подъехали сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение, и поинтересовался, не покупал ли ноутбук с рук у какого либо мужчины. Он тут же ответил, что покупал и принес купленный им ноутбук из магазина и показал сотруднику, на что тот пояснил, что ноутбук был похищен и его необходимо у него изъять. После этого они проследовали в отдел полиции, где он увидел задержанного, в сопровождении сотрудников полиции, он тут же сообщил полицейскому, что это именно тот мужчина, который продал ему ноутбук и указал на него. От сотрудника полиции он узнал, что его зовут фио Шанияз. О том, что он купил похищенное имущество, он не знал.

Показаниями свидетеля фио, о том, что на втором этаже в их доме проживает его знакомый – фио Шанияз. Он обычно представляется всем как «Саша». дата, он вернулся домой во второй половине дня. От своего брата Андрея он узнал, что примерно обеденное время к нему пришел Саша, и потребовал от Андрея дать ему сумма, брат отказал ему, после чего Саша стал бить Андрея. Нанеся несколько ударов Андрею, Саша, со слов брата, сказал: «раз денег нет, то я возьму ноутбук», и забрав ноутбук с кухни, ушел.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапорт сотрудника полиции, о том, что дата был осуществлен выезд по адресу: по адрес, где фио заявил, что в отношении него был совершен грабеж, знакомым его брата, который нанес ему телесные повреждения и похитил ноутбук. В ходе обследования территории, по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио Шанияз Рашидович, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- заявление фио о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата, примерно в время, по адресу: адрес применил к нему физическую силу и похитил его ноутбук;

- справка г. из травмпункта № 1 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» адрес от дата об обращении фио; установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы»;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата, в результате которого осмотрена квартира по адресу: адрес;

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевший фио дал показания, изобличающие фио в совершении данного преступления;

- протокол выемки у свидетеля фио ноутбука с зарядным устройством наименование организации;

- протокол осмотра предметов - ноутбука наименование организации, с зарядным устройством в корпусе серого цвета. Зарядное устройство черного цвета. Корпус без повреждений. На крышке имеется несколько не значительных потертостей. В центре вставка в виде металлической таблички с логотипом «Acer». На тыльной стороне корпуса имеется вставка черного цвета с текстом латинскими буквами, и наклейка белого цвета с текстом: «Windows XP Acer» Product VYMPQ-Q6VK8-F79X8-V93JT-DMTC8, цифровое обозначение: телефон-479, штрих-код. При открытии – экран без повреждений, клавиатура синего цвета с вставками черного цвета. При включении пароль не установлен. Вход в систему указывается имя администратора устройства «Андрей». На рабочем столе сохраненные файлы ссылки на программы, интернет ресурсы, в том числе: «Резюме фио». Зарядное устройство черного цвета с наклейкой желтого цвета с указанием технических характеристик;

- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший фио опознал ноутбук наименование организации с зарядным устройством, изъятый в ходе выемки у свидетеля фио, как принадлежащий ему;

- заключение эксперта № 4652м/4683 от дата, согласно которому у потерпевшего фио установлены повреждения: гематомы в лобно-височной области справа, в области четвертого пальца левой кисти. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- вещественные доказательства: ноутбук наименование организации, с зарядным устройством, передан на ответственное хранение потерпевшему фио

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными, соответствующими ст. 204 УПК РФ, поскольку, оно дано экспертом с длительным стажем работы, выводы его научно аргументированы, соответствуют материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, фио в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности подсудимого фио установлено, что он официально не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе ВИЧ- III стадии, гепатит С, зависим от нескольких ПАВ. Кроме того, фио ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание фио, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, а также поскольку им совершено тяжкое преступление, он является лицом, длительно и систематически употребляющим наркотические средства, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает фио наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая обстоятельства, в силу которых после задержания фио добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении похищенного, вследствие чего похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с чем он не заявляет к подсудимому претензий имущественного характера, также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Суду не представлено медицинских заключений, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора и исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тахирова Шанияза Рашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асер» с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио