Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

подсудимого Багирова Д.Б.о.,

защитника – адвоката Бестаева М.А., (данные изъяты)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-420/18 в отношении:

Багирова Давуда Багир оглы, (данные изъяты) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Багиров Давуд Багир оглы виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Багиров Д.Б.о.), (данные изъяты) года, примерно в 19 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21093 (VAZ 21093), государственный регистрационный знак (данные изъяты), следовал по проезжей части дублера (данные изъяты) в направлении от (данные изъяты) в сторону (данные изъяты) в г. Москве, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: автомобиль вел со скоростью примерно 30 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки, а именно: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, при этом превысив максимально разрешенную на данном участке скорость движения транспортных средств, установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода (данные изъяты), переходившей проезжую часть дублера (данные изъяты) по вышеуказанному пешеходному переходу, расположенному в районе (данные изъяты), справа налево относительно движения его (Багирова Д.Б.о) автомобиля, которую (опасность) при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить при неограниченной видимости и обзорности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу (данные изъяты), переходившей дорогу, выехал на пешеходный переход, где совершил на нее наезд по вышеуказанному адресу. Тем самым он (Багиров Д.Б.о) нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу (данные изъяты), согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 3539м/4096 от 22.05.2018 года, следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиблено-рванная рана по наружной поверхности области левого локтевого сустава; закрытая тупая травма таза: перелом правой и левой лонных и седалищных костей (левой лонной кости – оскольчатый со смещением отломков), перелом боковой массы крестца слева, перелом поперечного отростка L5 (5-го поясничного) позвонка слева; кровоподтек в области левого коленного сустава, гемартроз (наличие свободной крови в полости сустава) левого коленного сустава, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости, верхней и средней трети левой малоберцовой кости с поперечным смещением, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые, что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, в том числе характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства, что не исключает возможности их образования в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Суд удостоверился в том, что подсудимый Багиров Д.Б.о. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Багирова Д.Б.о. суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Багирову Д.Б.о. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багирова Д.Б.о. суд учитывает то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, страдает заболеванием – (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание Багирова Д.Б.о. в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, совершенного впервые, поэтому с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает Багирову Д.Б.о. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, грубое нарушение Багировым Д.Б.о. ряда требований ПДД, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Багирова Д.Б.о., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей (данные изъяты) заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения издержек.

Подсудимый Багиров Д.Б.о. признал исковые требования частично.

Защитник подсудимого считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Государственный обвинитель считал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев гражданский иск выслушав мнение участников процесса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багирова Давуда Багир оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: (данные изъяты), в период с 22 до 06 часов;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории (данные изъяты) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Багирова Д.Б.о. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы Багирову Д.Б.о. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Багирову Д.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей (данные изъяты) к Багирову Д.Б.о. о взыскании причинённого преступлением морального вреда на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Багирова Д.Б.о. в пользу (данные изъяты) денежные средства в сумме 155 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части, исковых требований потерпевшей Бердниковой О.В. - отказать.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R диск золотого цвета, с надписью «VS», содержащий запись ДТП от (данные изъяты), хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин