Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

потерпевшего «данные изъяты»

подсудимого Назаряна Э.Н.,

защитника – адвоката Хорошавина Ю.А., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-422/18 в отношении:

Назаряна Эдгара Нерсесовича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назарян Э.Н. обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Назарян Э.Н.), примерно в 20 часов 20 минут «данные изъяты», находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, подо-шел к терминалу «данные изъяты» расположенного в вышеуказанном помещении офиса ПАО «Сбербанк России» рядом с которым на полу находилась сумка принадлежащая «данные изъяты», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил указанную сумку, из матерчатого материала с кожаными вставками, марки «Targus» (Таргус), стоимостью 1 500 рублей, в которой находился ноутбук марки «hp pavilion» (Эйч Пи павилион), в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука марки «hp pavilion» (Эйч Пи павилион), не представляющий материальной ценности, коврик для мышки марки «Simple» (Симпл) с изображением улыбающегося смайла желтого цвета, не представляющий материальной ценности, беспроводная компьютерная мышь марки «HP» (Эйч Пи), стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие «данные изъяты», после чего он (Назарян Э.Н.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей

Подсудимый Назарян Э.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Назаряну Э.Н. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Назаряном Э.Н. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Назарян Э.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший «данные изъяты». и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Назаряна Э.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Назаряном Э.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Назаряна Э.Н. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший «данные изъяты» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Назаряна Э.Н. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Назарян Э.Н. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Назаряну Э.Н. он не имеет. Потерпевший «данные изъяты» представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Назарян Э.Н. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Хорошавин Ю.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Назаряна Э.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ст.помощник Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулов И.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего «данные изъяты» и прекращения уголовного дела в отношении Назаряна Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим «данные изъяты» ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Назаряном Э.Н. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Назарян Э.Н. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Назаряна Э.Н. судом не установлено,

4) подсудимый Назарян Э.Н. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший «данные изъяты» примирился с подсудимым Назаряном Э.Н., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назаряна Э.Н. в связи с примирением заявлено потерпевшим «данные изъяты» добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Назаряна Э.Н. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Назаряна Э.Н. в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Назаряна Эдгара Нерсесовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим «данные изъяты» на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Назаряна Эдгара Нерсесовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Назаряна Эдгара Нерсесовича - освободить.

Меру пресечения Назаряну Э.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- сумка из матерчатого материала с кожаными вставками, марки «Targus» (Таргус), черного цвета, ноутбук марки «hp pavilion» (Эйч Пи павилион), в корпусе черного цвета, зарядное устройство для ноутбука марки «hp pavilion» (Эйч Пи павилион), коврик для мышки марки «Simple» (Симпл), беспроводную компьютерную мышь марки «HP» (Эйч Пи), которые выданы потерпевшему Крюкову С.В., по вступлении постановления в законную силу – вернуть законному владельцу;

- диск CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения от «данные изъяты» года, установленных в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: «данные изъяты», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- транзакция на имя Назарян Э.Н. производимой на терминале «данные изъяты», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Назарян Э.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин