Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0920/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление *** от дата, вынесенное госинспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, которым
должностное лицо – фио, паспортные данные, гражданин РФ, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, п. им. адрес ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *** от дата, вынесенное госинспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он допустил уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В судебное заседание фио не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.
Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .
В силу ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
На основании ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, в ходе проведения работниками Государственной инспекции труда в адрес проверки соблюдения наименование организации трудового законодательства в время дата по адресу: адрес, выявлено, что фио, являясь должностным лицом – генеральным директором наименование организации, в нарушение требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ не исполнил обязанность по надлежащему оформлению с фио трудового договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Трудовой договор от дата подписан только со стороны работодателя, а также отсутствует надпись о том, что работник от подписи отказался. Таким образом трудовой договор с фио не был заключен; в нарушение ч. 2 ст. 68 ТК РФ, не исполнил обязанность по объявлению приказа о приеме на работу от дата №3 фиоВ, под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес о проведении внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации от дата; уведомлением наименование организации о проведении внеплановой документарной проверки; протоколом об административном правонарушении от дата, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы права, нарушение которых вменяется заявителю, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, согласно которой генеральным директором организации является фио; свидетельством о постановке Общества на учет в налоговом органе по месту нахождения; уставом наименование организации; приказом наименование организации № 1 от дата о назначении фио генеральным директором Общества; личной карточкой работника фио; правилами внутреннего трудового распорядка наименование организации; приказом Общества о приеме на работу фио от дата; личной карточкой работника фио; копией трудового договора № 3 от дата заключенного между наименование организации и фио, согласно которого договор подписан только со стороны работодателя, а также отсутствует надпись о том, что работник от подписи отказался; копией приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) фио от дата; табелем учета рабочего времени работников Общества за дата; копией расчетного листа работника фио за дата; копией реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от дата, дата, дата, дата, дата; табелем учета рабочего времени работников Общества за дата; копией расчетного листа работника фио за дата;
Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.
Вопреки доводам жалобы все доказательства имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора наименование организации фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности генерального директора наименование организации фио в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора наименование организации фио, не усматривается.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностного лица – генерального директора наименование организации фио административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора наименование организации фио к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.
Само по себе включение наименование организации в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора наименование организации фио от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, заявителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено фио в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление **** от дата, вынесенное госинспектором труда Государственной инспекции труда в адрес о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление **** от дата, вынесенное госинспектором труда Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.
Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
Судья фио