Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретарях Жунку К.В. и Курковой М.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Расулова И.М.,

- подсудимой Рассказовой С.Н. и ее защитников – адвоката Мельце- ва А.В., представившего удостоверение № 13203 от 25.04.2014 года и ордер №37 от 03.07.2018 г., выданный АК «***», и адвоката Пахтусо- ва А.С., представившего удостоверение №14817 и ордер №19 от 16.07.2018г., выданный АК «***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-435/18 в отношении:

Рассказовой Светланы Николаевны, ** *** 19** года рождения, уроженки г. В. Марийской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей продавцом-кассиром в ООО «Крымские Вина», постоянно зарегистрированной по адресу: Республика Марий Эл, г. В., ул. М., д. **, кв. **, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова С.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Рассказова С.Н. 11 июня 2017 года примерно в 22 час. 30 мин., находясь в коридоре своей квартиры № ** дома № ** по ул. М. в г. Москве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, возникшего между ней и ее мужем М. *.*., ранее приисканной для этой цели стеклянной бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, держа ее в руке, нанесла М. *.*. один удар в область головы, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***/** от 18.08.2017 г., телесные повреждение в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы левой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правых теменной и височной костей с переходом на большое крыло клиновидной кости; перелома правой скуловой дуги без смещения отломков, ссадины правой теменной области, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, тем самым применила указанную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему М. *.*. физический вред.

Подсудимая Рассказова С.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признала, сообщила, что 11 июня 2017 года в течение дня ее муж М. *.*. был пьяный, вечером около 19 час. они вышли с М. *.*. на улицу, около 21 час. сидели на лавочке рядом с подъездом, потом к ним подошла Ш. *.*. и ее муж. Через какое-то время М. *.*. упал с лавочки, а муж Ш. *.*. снял это на телефон. Затем в 22 час. Рассказова С.Н. с М. *.*. пошли домой, между ними произошла сора, и чтобы дальше не ругаться она пошла спать. Около 23 час. в квартиру постучали, Рассказова С.Н. вышла, но никого не было, кроме мужа, лежащего на лестничной клетке. Тогда Рассказова С.Н. сразу же пошла к соседке, чтобы та вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая, они с врачом посадили М. *.*. на стул, он отказывался от госпитализации, но его все равно увезли. На следующий день в дверь постучали, Рассказова С.Н. посмотрела в глазок и увидела полицейских, но побоялась открывать. Потом, где-то через час приехал другой наряд и ее забрали в отделение полиции. Там у Рассказовой С.Н. забрали все вещи и начали допрашивать. Сотрудник полиции Н. *.*. сообщил, что М. *.*. все рассказал и предложил Рассказовой С.Н. во всем признаться, потому что так лучше будет. Она испугалась и признала вину. Потом они поехали в квартиру и с участием следователя Б. *.*. провели осмотры и Рассказова С.Н. показала бутылку, которой якобы ударила М. *.*.

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Рассказовой С.Н., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника Кузнецовой В.С. (т.1, л.д.41-44), следует, что 11 июня 2017 года вечером примерно в 18 час. они с М. *.*. по адресу: г.Москва, ул. М., д.**, кв.** распивали пиво и вино. Примерно через час они вышли на улицу к подъезду. Когда они сидели на лавочке, М. *.*. внезапно упал на спину, а ноги остались на лавочке. Рассказова С.Н. помогла ему подняться, и они пошли домой, где у них начался конфликт из-за того, что он несколько дней назад взял ее цепочку, и куда он ее дел, не сказал. Рассказова С.Н. хотела узнать, когда М. *.*. отдаст ее, но он говорил, что этого не сделает. Рассказова хотела выяснить, зачем он взял чужую вещь, но М. *.*. начал проявлять агрессию и отвечать нецензурно. Рассказова С.Н., не сдержав эмоций, бросилась на М. *.*. и начала ему расцарапывать грудь, но тот схватил ее за руки и отодвинул в сторону. Рассказова С.Н. увидела в комнате пустую бутылку, схватила ее за горлышко и сказала, чтобы он прекратил так с ней разговаривать и вел себя нормально, но М. *.*. ответил, что если ей не нравится, то она может уйти. Тогда Рассказова С.Н. ударила донышком бутылки ему по голове в правую сторону. М. *.*. сразу вышел из квартиры и упал около лифта, а вскоре соседка снизу начала кричать: «Что вы творите!», Рассказова С.Н. выскочила из квартиры и увидела, лежащего в крови М. *.*. Соседка вызвала скорою помощь и М. *.*. увезли в больницу. (т.1, л.д.41-44).

Указанные показания Рассказова С.Н. не подтвердила, сообщила, что на нее оказывали давление сотрудники полиции, а адвокат в это время отсутствовал.

Вина Рассказовой С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М. *.*. в судебном заседании пояснил, что вечером 11 июня 2017 года пришел домой с бутылкой пива и попросил у Рассказовой С.Н. денег еще на пиво, но получил отказ и вышел в подъезд. Допив там пиво, собирался идти домой, но у него закружилась голова, и он упал. Очнулся в реанимации и смутно помнил, что происходило. К М. *.*. кто-то подошел в белом халате и дал что-то на подпись. Он подумал, что это врач, и подписал и потерял сознание, а когда пришел в себя уже был в обычной палате.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных им 12 июня 2017 года (т.1, л.д.51-53), следует, что 11 июня 2017 года они с Рассказовой С.Н. находились дома по адресу: г.Москва, ул. М., д. **, кв. ** и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа у них возник конфликт из-за цепочки. При этом Рассказова С.Н. начала на него кричать и нецензурно выражаться, а затем бросилась на М. *.*. и расцарапала ему грудь. Он схватил ее за руки и отодвинул от себя, чтобы она успокоилась, но Рассказова С.Н. схватила за горлышко стеклянную бутылку, держа в правой руке, и спросила, как долго он будет себя так вести. Он ответил, что, если ей что-то не нравится, она может ехать к себе домой. После того, как М. *.*. повернул голову в сторону, то почувствовал мощный удар в область головы и сильную боль справа. Он, М. *.*., вышел из квартиры на лестничную клетку, но там упал и потерял сознание. Когда пришел в себя и увидел сотрудников скорой помощи, которые доставили его в больницу.

Указанные показания потерпевший М. *.*. в дальнейшем не подтвердил и заявил, что, когда он очнулся в больнице, к нему подошел кто-то в белом халате и дал что-то на подпись. М. *.А. подумал, что это- врач и подписал.

В ходе судебного заседания потерпевшему на обозрение судом представлялся протокол его допроса от 12 июля 2017 года (т.1, л.д.51-53), М. *.*. сообщил, что свою подпись он не узнает, при этом слова «протокол прочитан лично, замечаний нет» написано им собственноручно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. *.*. сообщила, что 11 июня 2017 года примерно в 03 часа ночи ей на мобильный позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ее брат М. *.*. находится в больнице, а ей необходимо приехать по месту его жительства, чтобы открыть деверь. Ш. *.*. приехала по адресу: г. Москва, ул. М., д. **, кв. ** и увидела 2 полицейских, а затем своими ключами открыла дверь в квартиру. Там находилась Рассказова С.Н., которая спала. Рассказова С.Н. сообщила, что у них с М. *.*. возник конфликт, он хотел выйти куда-то, но она возмутилась и ударила его по голове бутылкой, которую выкинула.

В судебном заседании оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. *.*., подтвержденные ею в полном объеме, из которых, в частности, следует, что после прибытия Ш. *.*. в квартиру к М. *.*. она обратила внимание на стоявшие в прихожей таз, ведро с водой, и швабру с мокрой тряпкой. Она видела также лужу крови на этаже около лифта и кровь в прихожей. Когда сотрудники полиции начали будить Рассказову С.Н., та начала громко кричать, будто избила М. *.*. именно Ш. *.*., а она, Рассказова С.Н., не причем. (т.1, л.д.65-69, 224-226).

Свидетель Н. *.*., участковый уполномоченный Отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы, в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2017 года ему на исполнение поступила телефонограмма из городской клинической больницы им А.К. Ерамишанцева г. Москвы по факту причинения телесных повреждений М. *.*. Из телефонограммы следовало, что М. *.*. 11 июня 2017 года в 21 час 30 мин. избит дома женой. После этого Н. *.*. направился в больницу к М. *.*., где тот рассказал, что выпивал с Рассказовой С.Н., и у них произошел конфликт, в ходе которого Рассказова С.Н. нанесла ему удар по голове плоской бутылкой. После больницы Н. *.*. выехал в ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, где находилась Рассказова С.Н., и начал у нее узнавать, что произошло. Рассказова С.Н. призналась, что это она нанесла травму мужу бутылкой, которую выбросила в мусоропровод. Никакого давления на Рассказову С.Н. им не оказано.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. *.*., подтвержденных им в полном объеме, также следует, что конфликт у М. *.*. с Рассказовой С.Н. возник из-за того, что она пришла домой и не обнаружила своей золотой цепочки, которую М. *.*. ранее забрал и не возвращал. Далее Рассказова С.Н. накинулась на него с кулаками, расцарапала ему грудь. М. *.*. хотел выйти из квартиры, но Рассказова С.Н. ударила ему пустой бутылкой по голове. В результате удара он упал на пол, из раны пошла кровь, после чего он встал, вышел из квартиры, и сел на пол. Рассказова С.Н. выбросила бутылку в мусоропровод, после вернулась в квартиру и закрыла дверь. После этого Н. *.*. вызвана следственно-оперативная группа и осмотрено помещение мусоросборника, откуда была изъята бутылка. Рассказова С.Н. присутствовала при изъятии бутылки и пояснила, что именно этой бутылкой она ударила М. *.*. по голове. Далее Н. *.*. с Рассказовой С.Н. направился по месту ее жительства в квартиру по адресу: г. Москва, ул. М., д. **, кв. **, дверь в которую открыла Ш. *.*. Там на полу и на мебели он увидел замытые пятна бурого цвета. В коридоре стояло ведро с водой и швабрами, а на внутренней стороне двери, на корпусе стиральной машины в ванной комнате также были видны замытые пятна бурого цвета. (т.,л.д. 231-233).

Свидетель Г.-М. *.*. в судебном заседании пояснила, что вечером 11 июня 2017 года она увидела на улице Рассказову С.Н. и М. *.*., которые сидели на лавочке и по виду были выпившие. Позже в тот же вечер к Г.-М. *.*. в квартиру пришла Рассказова С.Н. и попросила вызвать скорую помощь, так как на лестнице лежит М. *.*. Действительно, в подъезде на лестничной площадке находился лежавший на полу М. *.*. Она, Г.-М. *.*., сразу же позвонила в скорую помощь, приехавшие сотрудники которой привели М. *.*. в чувство. Когда врач поднял пострадавшего, Г.-М. *.*. увидела кровь у него на голове и на полу. Рассказова С.Н. постоянно твердила, что знает, кто это сделал. В квартире М. *.*. и Рассказовой С.Н. был разгром, в комнате сломаны дверь и мебель. Спустя примерно три дня к Г.-М. *.*. домой приходил за ключами нетрезвый М. *.*., он был в пижаме и больничных тапочках. После этого Г.-М. *.*. его видела еще в течение двух-трех недель, и всегда в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. *.*. сообщил, что работает врачом нейрохирургом в отделении нейрохирургии в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева в г.Москве. 11 июня 2017 года в 22 час. 58 мин в приемном отделении нарядом скорой помощи доставлен гражданин М. *.*., после осмотра которого установлены телесные повреждения: ушиб и ссадины мягких тканей теменной области справа, болезненность при пальпации, ссадины мягких тканей грудной клетки слева. Киреев Е.В. поинтересовался у М. *.*., откуда у него данные телесные повреждения на голове, на что пациент пояснил, что это результат избиения его женой. После этого М. *.*. госпитализирован в отделение реанимации. Как потом выяснилось, 16 июня 2017 года М. *.*. самовольно покинул больницу.

Свидетель Б. *.*.-следователь СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2017 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: г.Москва, ул. М., д. **, где к нему подошел участковый уполномоченный Н. *.*. с ранее неизвестной женщиной, которой впоследствии оказалась Рассказова С.Н. она заявила, что желает показать выброшенную в мусоропровод бутылку, которой она ударила своего мужа по голове. После этого в присутствии Рассказовой С.Н. и двух понятых им проведен осмотр помещения мусоросборника, расположенного возле входа в 1 подъезде вышеуказанного дома, в ходе которого в верхней части контейнера с мусором была обнаружена пустая плоская бутылка. Рассказова С.Н. указала на данную бутылку и сообщила, что ею ударила М. *.*. Других бутылок в мусорном контейнере не было. Бутылка была изъята им соответствующим образом. В этот же день Б. *.*. на исполнение поступил материал по заявлению М. *.*. о причинении ему телесных повреждений. Б. *.*. допросил с участием защитника в качестве подозреваемой Рассказову С.Н., которая без оказания какого-либо давления на нее, дала признательные показания о том, что 11 июня 2017 года после ссоры с М. *.*. бутылкой нанесла ему 1 удар по голове. В этот же день, Б. *.*. осуществлен выезд в ГКБ им. А.К.Ерамишанцева к М. *.*., который признан и допрошен в качестве потерпевшего в больничной палате М. *.*. лежал в кровати, но находился в нормальном, доступном для общения состоянии и рассказал обстоятельства нанесения ему Рассказовой С.Н. удара бутылкой по голове. 20 июня 2017 года Б. *.*., совместно с М. *.*. и защитником Рассказовой С.Н. прибыл в ИВС УВД по СВАО г. Москвы для проведения очной ставки между М. *.*. и Рассказовой С.Н. По дороге в ИВС М. *.*. вел себя адекватно, был трезв и в процессе общения снова рассказал, как Рассказова С.Н. ударила его по голове. Однако перед очной ставкой М. *.*. стал вести себя страннг, говорить, что никого не узнает, и что случилось 12 июня 2017 года у него дома, не помнит. В связи с этим очная ставка не состоялась. Он подразумевает, что М. *.*. умышленно повел себя таким образом, чтобы избежать проведения следственных действий совместно с Рассказовой С.Н. и тем самым скрыть правду.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. *.*., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б. *.*. (т.2, л.д. 90-92).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. *.*., следователь СО ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, сообщила, что 11 июня 2017 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. 12 июня 2017 года примерно в 03 час. 45 мин. от оперативного дежурного поступило указание о выезде на осмотр места происшествия по адресу: г. Москва, ул. М., д. **, кв. **. По прибытии, с разрешения владельца квартиры Ш. *.*. и в ее присутствии, Г. *.*. провела осмотр места происшествия, без участия понятых в порядке ст. 170 УПК РФ. В ходе осмотра ею установлено, что на лестничной площадке при выходе из лифта с правой стороны, на расстоянии примерно 1 метра, на полу были пятна бурого цвета. С левой стороны от лифта тамбурная дверь, открыв ее, они зашли в предбанник в которой находилось 2 квартиры, ** и **. Осматриваемая квартира расположена слева, при входе в квартиру, на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, которые замыты, рядом с входной дверью стояли таз и ведро с водой, две швабры. На тумбе в коридоре замыты пятна бурого цвета, на внутренней стороне обшивки двери также замытые пятна бурого цвета. Далее в ходе осмотра установлено, что в комнате № * порядок вещей нарушен, входная дверь сломана, разбросаны вещи. Дверь в комнату № 2 закрыта на ключ. При осмотре кухни, слева расположена стиральная машина, на которой имелись пятна бурого цвета. В ходе осмотра Г. *.*. осуществлен срез обшивки двери со следами вещества бурого цвета, который упакован в бумажный конверт, и опечатан. Из коридора с пола изъят фрагмент марли со следами бурого цвета, который упакован в бумажный конверт, и опечатан.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. *.*. следует, что проживает по адресу: г.Москва, ул. М., д. **, кв.**, ее соседями по тамбуру являлись ранее М. *.*. и Рассказова С.Н. 11 июня 2017 года примерно в 22 часа Б. *.*. услышала шум на лестничной площадке из-за того, что М. *.*. снова пьян. Бился он в дверь более 15 минут. После она ушла в ванную комнату. Спустя примерно минут 10-20, она вышла из ванной, на площадке была тишина, она снова посмотрела в глазок и увидела, как на площадке лежит М. *.*. Она приоткрыла дверь, чтобы посмотреть жив ли он, при этом он еще двигал головой в разные стороны и качал ногой. В таком состоянии М. *.*. она видела регулярно, когда его не пускали домой он либо ложился на площадке, либо на лестнице. В этот момент крови она не заметила. После Б. *.*. закрыла дверь и ушла спать. Примерно в 00 часов она снова посмотрела в глазок, но М. *.*. там уже не было. В этот момент она увидела, как Рассказова С.Н. вышла из лифта и зашла домой. После Б. *.*. ушла спать, и больше ничего не слышала. На утро она вышла из квартиры и увидела на площадке около лифта слева (если стоять лицом) кровь (т.1, л.д.61-64, т.2, л.д.191-195).

Согласно оглашённым на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля эксперта С. *.*. следует, что 15 августа 2017 года ему поступило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, по представленным медицинским документам М. *.*. Изучив их, установлено, что у М. *.*. следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правых теменной и височной костей с переходом на большое крыло клиновидной кости; перелом правой скуловой дуги без смещения отломков, ссадина правой теменной области. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупой поверхности твердого предмета (предметов). Удар был нанесен, причинившая травму головы – справа налево. Указанные у М. *.*. повреждения, относятся к тяжкому вреду здоровья. По данным представленных медицинских документов у М. *.*. каких-либо телесных повреждений характерных повреждениям (в частности перелома затылочной кости) для падения из положения стоя на плоскость (назад) не имелось, в том числе и характерных при ударе об ребро двери лифтовой шахты (т. 2, л.д. 76-79).

Свидетель Ж. *.*. в судебном заседании сообщил, что 12 июня 2017 года участвовал в качестве понятого при осмотре мусоросборника, расположенного у первого подъезда дома № ** по ул. М. в г.Москве. Также был приглашен второй понятой мужчина. Они все вместе подошли к указанному подъезду, где уже находился следователь и Рассказова С.Н., которая проживает в указанном доме. После осмотра контейнера, на его верхней части лежала плоская бутылка, выполненная из стекла, емкостью 0,25 л. с надписью: «Три старика, настойка горькая». Рассказова С.Н. указала на данную бутылку, при этом на нее какого-либо давления не оказывалось, и пояснила, что это ею она нанесла удар своему мужу М. *.*. по голове. После того как бутылку вынули из контейнера, он увидел, что бутылка грязная и мокрая, на ней были налеплены частицы мусора. Далее в их присутствии бутылку упаковали в полиэтиленовый пакет, который опечатан отрезком бумаги, на котором они расписались. В его присутствии никто из сотрудников полиции никакого воздействия и давления на Рассказову С.Н. не оказывал. Рассказова С.Н. поясняла все добровольно.

В судебном заседании оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К. *.*., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ж. *.*. (т.2, л.д.234-237).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. *.*. следует, что у нее есть племянница Рассказова С.Н., которая проживает по адресу: г.Москва. ул. М., д.**, кв.**, с М. *.*. О ней именно может сказать так, что она имеет свой характер. Так развивалась она нормально, без отклонений, училась в школе на отлично. Окончив школу поступила в техникум так же его окончила. Ранее Рассказова С.Н. никогда не привлекалась к уголовной ответственности. С родителями у нее хорошие отношения. Естественно у нее были и свои проблемы, она очень эмоциональная личность. На сколько она помнит, Рассказова С.Н. не употребляет спиртные напитки (т.1, л.д. 79-84).

Вина Рассказовой С.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании по подозрению в совершении преступления Рассказовой С.Н. (т.1, л.д. 4);

- телефонограммой № 791 от 12.06.2017 г. о том, что нарядом скорой помощи в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева доставлен М. *.*. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, отек головного мозга, алкогольное опьянение». Со слов больного: избит женой (т.1, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. *.*. от 12.06.2017 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рассказову Светлану Николаевну, которая 11.06.2017 г. нанесла ему телесные повреждения (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 г. в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул.М., д. **, кв. ** (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 г. в ходе которого осмотрено помещение мусоросборника, расположенная у первого подъезда дома № ** по ул. М. в г. Москве, где была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, и упакована в полиэтиленовый пакет (т.1, л.д.23-26);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ***/17 от 18.08.2017 года из заключения которой видно, что: 1) По данным представленных материалов у М. *.*. имелись повреждения: - черепно-мозговая травма; - ушиб головного мозга, субдуральная гематома левой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом правых теменной и височной костей с переходом на большое крыло клиновидной кости; перелом правой скуловой дуги без смещения отломков, ссадина правой теменной области; - ссадины левой половины грудной клетки; - ссадина задней поверхности правого бедра. Отмеченный в протоколе компьютерной томографии головы перелом носовых костей «неизвестной давности» свидетельствует о давности его образования у М. *.*. задолго до рассматриваемых событий, в связи с чем это повреждение дальнейшей оценке не подлежит. 2) За исключением ссадин груди и бедра остальные повреждения у М. *.*. могли образоваться незадолго до его госпитализации 11.06.2017 г. в ГКБ им. А.К.Ерамишанцева, о чем свидетельствует особенность клинико-морфологического проявления травматического процесса и динамика его регресса. По имеющимся в медицинских картах сведениям установить давность образования ссадин груди и бедра не представляется возможным. Местом приложения травмирующего воздействия в соответствии с локализацией повреждений являлись: правая теменная (или теменно-височная) область, левая половина грудной клетки и задняя поверхность правого бедра. Травма головы у М. *.*. образовалась от ударного воздействия тупой поверхности твердого предмета, а ссадины - от трения (или в сочетании с ударом) тупой поверхности твердого предмета либо от взаимодействия под острым углом к поверхности кожи остроугольной или заостренной части твердого предмета (предметов), на это указывают вид повреждений (переломы, ушиб головного мозга, подоболочечные кровоизлияния, ссадины) в сочетании с односторонним (для каждой области повреждения) местом приложения травмирующего воздействия, а в отношении травмы головы, кроме того, преобладание внутренних повреждений над наружными. В медицинском описании наружных повреждений не отражены морфологические особенности, позволяющие установить характеристики следообразующей поверхности и конкретный травмирующий предмет (или предметы), причинивший все имевшиеся у М. *.*. повреждения. Одним из направлений травмирующего воздействия было: - причинившего травму головы - справа налево; - причинившего ссадину бедра - сзади кпереди, на что указывает место приложения этого воздействия. По данным медицинской карты установить направление травмирующего воздействия, причинившего ссадину груди, не представляется возможным. Количество травмирующих воздействий на теле М. *.*. было не менее чем 3, о чем свидетельствует количество (3) мест приложений этих воздействий. 3) Имевшиеся у М. *.*. повреждения в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, перелома теменной и височной костей, большого крыла клиновидной кости и скуловой дуги и ссадины теменной области оцениваются в совокупности, как образовавшие единую травму головы, которая по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья. Ссадины груди и бедра как по отдельности, так и в совокупности, относятся к поверхностным повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1, л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов – в результате, которого осмотрена пустая стеклянная бутылка из-под настойки «Три Старика» емкостью 0,25 л., изъятая в ходе осмотра места происшествия из помещения мусоросборника, по адресу: г. Москва, ул. М., д. ** у первого подъезда (т.1, л.д.236)

- вещественным доказательством – пустая стеклянная бутылка из под настойки «Три Старика» емкостью 0,25 л., хранится в камере хранения вещественных до вступления приговора или решения суда в законную силу (т.1, л.д. 237, 238)

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы, поскольку данные документы отвечают требованиям закона, и существенных нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для сомнений в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд признает достоверными показания свидетелей Ш. *. *., Н. *.*., Г.-М. *.*., К. *.*., Д. *.*., Б. *.*., Г. *.*., Б. *.*., С. *.*., Ж. *.*., К. *.*. и Т. *.*., поскольку их показания в целом являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, а также вещественными доказательствами. Имеющиеся неточности суд обуславливает давностью произошедших событий.

Суд признает достоверными показания потерпевшего М. *.*., данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, л.д.51-54), поскольку указанные показания потерпевшего находятся в достаточном соответствии друг с другом, были даны им через непродолжительное время после событий произошедшего, после разъяснения ему положений об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых по уголовному делу лиц, а так же согласовать свои показания с позицией подсудимой Рассказовой С.Н., которую тот высказал в судебном заседании.

Кроме того, суд отмечает, что правильность изложения показаний М. *.*. в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования по уголовному делу подтверждена фразой: «протокол прочитан лично, замечаний нет», написанной им собственноручно, а так же обращает внимание на то, что М. *.*. изначально, при составлении старшим участковым УПП ОМВД России по району Бибирево г.Москвы» Н. *.*. протокола о принятии устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просил привлечь к уголовной ответственности Рассказову С.Н., которая нанесла ему телесные повреждения (т.1, л.д.6).

Следует отметить, что об обстоятельствах нанесения Рассказовой С.Н. удара М. *.*., потерпевший также сообщил врачу К. *.*., который в свою очередь, при даче показаний в судебном заседании подтвердил это.

С учетом вышеизложенного показания относительно фактических обстоятельств дела, данные потерпевшим М. *.*. в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые суд уже признал достоверными.

Утверждение М. *.*. в судебном заседании о том, что он потерял сознание и упал, является надуманным и опровергается показаниями свидетеля С. *.*., признанными судом достоверными, из которых следует, что из данных представленных медицинских документов у М. *.*. каких-либо телесных повреждений характерных повреждениям (в частности перелома затылочной кости) для падения из положения стоя на плоскость (назад) не имелось.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший М. *.*., является мужем Рассказовой С.Н. и проживают вместе по настоящее время, в связи с чем имеет основания для искажения фактических обстоятельств расследуемого события в целях смягчить ответственность Рассказовой С.Н. за содеянное, руководствуясь семейными взаимоотношениями друг с другом.

Суд признает достоверными показания подсудимой Рассказовой С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемой (т.1, л.д.41-44). Так же суд отмечает, что в ходе предварительного расследования показания Рассказовой С.Н. в качестве подозреваемой даны Рассказовой С.Н. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и того обстоятельства, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае её последующего отказа от этих показаний, а также в присутствии защитника, который своими подписями удостоверил правильность изложенных в этих протоколах показаний.

Одновременно суд отмечает, что не видит оснований полагать о совершении Рассказовой С.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора.

Утверждение Рассказовой С.Н. о том, что на нее оказали давление сотрудники полиции, в частности старший участковый УПП ОМВД России по району Бибирево г.Москвы» Н. *.*. суд считает голословным, поскольку оно объективно ничем не подтверждено. Ни сама Расссказо- ва С.Н., ни ее защитники, с заявлениями по данному факту в правоохранительные органы не обращались.

Довод Рассказовой С.Н. об отсутствии при ее допросе в качестве подозреваемой защитника, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела (т.1, л.д.39,41-44) следственные действия проводились с участием защитника Кузнецовой В.С., о чем свидетельствует ордер адвоката от 12 июня2017 года, а также подписи Кузнецовой В.С. в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Напротив Рассказовой С.Н., на л.д.44 собственноручно прописано «замечаний к протоколу нет». Указанный довод также опровергается показаниями свидетеля Б. *.*., признанными судом достоверными.

Кроме того, суд отмечает, что о наличии у Рассказовой С.Н. умысла именно на причинение потерпевшему М. *.*. телесных повреждений с применением при этом предмета, используемого в качестве оружия, - стеклянной бутылкой – свидетельствует сила нанесенного Рассказовой С.Н. удара М. *.*. в жизненно-важный орган – голову, в результате которого М. *.*., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***/17 от 18.08.2017 года, причинено повреждение в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, перелома теменной и височной костей, большого крыла клиновидной кости и скуловой дуги и ссадины теменной области, причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом после совершения выше описанных действий, Рассказова С.Н. предприняла меры к сокрытию орудия преступления, выкинув бутылку в мусоропровод, однако после задержания добровольно показала сотрудникам полиции место куда ее выкинула и в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия 12 июня 2017 года указала на бутылку (т.1, л.д.23-32).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Рассказовой С.Н. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Рассказовой С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации её действий иным образом не видит.

Одновременно суд обращает внимание на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Рассказовой С.Н. действовала в условиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо причинила тяжкий вред здоровью М. *.*., опасный для его жизни, по неосторожности или в состоянии аффекта, в судебном заседании не получено.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Рассказовой С.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимой Рассказовой С.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности Рассказовой С.Н. – ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении сына, бабушку и родителей, до задержания работала, а также у нее имеются проблемы со слухом.

Наличие иждивенцев, проблем со слухом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает возраст подсудимой Рассказовой С.Н., влияние назначаемого наказания на исправление Рассказовой С.Н. и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рассказовой С.Н., не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимой, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении Рассказовой С.Н. наказания в виде лишения свободы, которое суд считает возможным признать условным.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой при разрешении вопроса о наказании положений п. 6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания, суд считает возможным не назначать Рассказовой С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Рассказову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рассказовой С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденную Рассказову С.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Рассказовой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения Рассказовой С.Н. зачесть время задержания и нахождения под стражей с 12 июня 2017 года по 09 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка из-под настойки «Три Старика» емкостью 0,25 л., находящаяся в камере хранения вещественных до вступления приговора, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий