Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

подсудимого Шепилина В.В.,

защитника - адвоката Бестаева М.А., «данные изъяты»,

при секретаре Гусевском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-438/18 в отношении:

Шепилина Василия Владимировича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 29.12.2004г. Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

-17.08.2005г. мировым судьей судебного участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности с приговором от 29.12.2004 г. по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год и 5 месяцев 9 дней 25.04.2006г.;

-17.10.2006г. мировым судьей судебного участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка, на основании ст. ст. 79,70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.08.2005 г. окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-22.11.2006г. мировым судьей судебного участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 17.10.2006г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 03.05.2007г. Кимовским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 22.11.2006г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10.06.2010 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

-20.01.2011г. Кимовским городским судом по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 03.05.2007 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20.02.2015г. по отбытию срока наказания;

- 15.06.2015 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, в силу части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 20.02.2018 года по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шепилин В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Шепилиным В.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 01 час 00 минут 07 мая 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № «данные изъяты», по приглашению Д.А., во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, воспользовавшись временным отсутствием Д.Д., а также тем, что Д.А. уснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 6» (Самсунг Гэлэкси ЭС 6), в корпусе золотистого цвета, с встроенной памятью 32 ГБ, стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, в силиконовом чехле, прозрачного цвета, стоимостью 300 рублей, а всего тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Д.Д. на общую сумму 15 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д.Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Шепилин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Шепилин В.В. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Шепилина В.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шепилину В.В. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, «данные изъяты».

Признание Шепилиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности ввиду хронического заболевания – бронхиальной астмы, а также наличие ВИЧ-инфекции, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности Шепилина В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шепилина В.В., однако, «данные изъяты», суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Шепилиным В.В. совершено умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шепилину В.В. наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Шепилина В.В. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шепилину В.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено умышленное преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Шепилина В.В. как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая личность Шепилина В.В., конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шепилина Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шепилину Василию Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Шепилина Василия Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шепилиным Василием Владимировичем наказания исчислять с 21 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 6» (Самсунг Гэлэкси ЭС 6), в корпусе золотистого цвета, с встроенной памятью 32 ГБ, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, прозрачного цвета, выданный законному владельцу Д.Д., на ответственное хранение (л.д. 77-81), по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева