Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием представителя по доверенности фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Холикова Шоанвара Абдурасуловича, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А020РВ777, двигался в 3 полосе внутренней стороны МКАД от адрес в направлении адрес и, на 92 километре, в результате не верного учета дорожной обстановки, а также скорости движения, нарушив тем самым положения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пассажира автомашины марка автомобиля г.р.з. А325НТ90 фио, находящегося сзади транспортного средства, с последующим наездом на стоящую в 3 полосе по причине технической неисправности автомашину марка автомобиля г.р.з. А325НТ90 под управлением водителя фио, после чего автомашина марка автомобиля совершила столкновение с двигавшейся по 4 полосе автомашиной фио, г.р.з. А020РВ777 под управлением водителя фио

В результате происшествия пострадали водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А020РВ777 фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта № 762м/928 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро СМЭ ДЗ адрес причинен средней тяжести вред здоровью, а также пассажир автомашины марка автомобиля г.р.з. А325НТ90 фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта № 2804м/2955 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 Бюро СМЭ ДЗ адрес причинен средней тяжести вред здоровью.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил суду отсутствие фио тем, что тот работает водителем. Живет в Москве, снимает комнату по адресу адрес. д. 9, кв. 35. В Узбекистане у него трое детей. Вину его доверитель фио признает, готов оплатить штраф.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела: протокол №77ФП600318 об административном правонарушении от дата; рапорт инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата; протокол 77МР0008003 осмотра места совершения административного правонарушения от дата; схема места ДТП; акты 99 АО 0043910 и 99 АО 0043911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколы 77 ВА 01571112 и 77 ВА 0157113 об отстранении от управления транспортным средством от дата; определение 77ОВ0841934 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; карточки происшествия № 693304 и 693353; объяснения фио, фио, фио об обстоятельствах произошедшего ДТП; заключение эксперта № 762м/928 от дата, согласно выводов которого у фио установлены повреждения, которые подлежат совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью; заключение эксперта № 2804м/2955 от 16 аперля дата, согласно выводов которого у фио установлены повреждения, которые подлежат совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вышеприведенные документы и объяснения участников ДТП последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшему их инспектору ДПС, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет заключениям экспертов от дата и от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, их выводы обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины фио, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио Нарушение фиоадрес дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, неоднократное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Холикова Шоанвара Абдурасуловича, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес (9 СБ),л/сч. № 04731440640), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45363000, УИН 18810477185130004026.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио