Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/18 по иску Акционерного общества наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 29 декабря 2014 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 01/5522-14/158884-2/АС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 29 июня 2015 под 48% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 01/5522-14/158884-2/АС ответчик фио передал истцу в залог транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2010, VIN VIN-код.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 01/5522-14/158884-2/АС между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор поручительства.

Однако ответчик фио своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2018 года составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени/штраф – сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2010, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма. Также истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между истцом и фио был заключен кредитный договор № 01/5522-14/158884-2/АС, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 29 июня 2015 под 48% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 01/5522-14/158884-2/АС ответчик фио передал истцу в залог транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2010, VIN VIN-код.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 01/5522-14/158884-2/АС между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор поручительства.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность по договору № 01/5522-14/158884-2/АС по состоянию на 20 июня 2018 года составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени/штраф – сумма.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков как с должника и поручителя, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2010, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу Акционерного общества Акционерного общества наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 01/5522-14/158884-2/АС, заключенному 29 декабря 2014 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2010, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио