Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, постоянно зарегистрированная по адресу: Москва, адрес (паспорт гражданки РФ 45 09 ..., выдан дата Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес),

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №158 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно – фио дата, проживая по адресу: Москва, адрес, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф в размере сумма за нарушение п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, наложенный на нее дата по постановлению наименование организации, в установленный КоАП РФ 60дневный срок. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела, а так же на основании показаний фио, которая в судебном заседании мирового судьи признала вину в совершении административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в присутствии фио

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что: 1) в нарушение ст.24 Конституции РФ она не была заблаговременно до судебного заседания ознакомлена с материалами дела, 2) в судебном заседании отсутствовал представитель истца, который должен был предоставить расчет взыскиваемой суммы, 3) вынесенное наименование организации постановление в виде распечатки с сайта Почты России не представлено, 4) в судебном заседании ей (фио) не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, что предусмотрено ст.49 Конституции РФ, 5) постановление мирового судьи подписано небрежно и не имеет расшифровки подписи, 6) в протоколе об административном правонарушении от дата не указана дата производства по делу, приглашения на разбор по правонарушению она (фио) не получала, и в период с дата по дата находилась в отпуске и присутствовать на заседании не имела возможности, 7) штраф был ею (фио) оплачен сразу после получения протокола об административном правонарушении.

фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной ей лично дата (лд24), однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не ходатайствовала. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении мирового судьи, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд1) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Одновременно суд отмечает, что протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом наименование организации в отсутствие фио, поскольку фио надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (дата, время, Москва, адрес) соответствующим извещением, направленным ей по адресу места ее жительства: Москва, адрес почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 14580222835886 (лд6-7), которое фио не получила в связи с неудачной попыткой его вручения дата и последующего его возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения (см.отчет об отслеживании почтового отправления имеющим почтовый идентификатор 14580222835886, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд27-28). Поэтому должностное лицо наименование организации в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ правомерно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям фио по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании было достоверно установлено, что фио постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117122500023344, вынесенным дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд4-5). Указанное постановление было направлено фио почтой, почтовым отправлением с идентификатором 14580218632710, и не было вручено фио в связи с неудачной попыткой его вручения дата, после чего дата было выслано отправителю в связи с истечением срока его хранения (см.отчет об отслеживании почтового отправления имеющим почтовый идентификатор 14580218632710, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд25-26). Указанное постановление по делу об административном правонарушении фио не обжаловалось и с учетом возврата его копии дата в наименование организации, вступило в законную силу дата. Последним днем уплаты административного штрафа, назначенного ей указанным постановлением по делу об административном правонарушении, для фио было дата. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до дата включительно, фио указанный выше административный штраф не оплатила, в связи с чем дата, в время, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что фио ходатайствовала об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного ей административного штрафа, суду не представлено. Вина фио в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела об административном правонарушении, содержание которых подробно изложено выше. Датой и временем совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является дата, время. Местом совершения фио указанного административного правонарушения является адрес постоянной регистрации фио – Москва, адрес.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд 2й инстанции не усматривает.

Мировой судья назначил фио административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил фио минимально возможное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы фио о том, что в нарушение ст.24 Конституции РФ она не была заблаговременно до судебного заседания ознакомлена с материалами дела, и что в судебном заседании ей (фио) не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, что предусмотрено ст.49 Конституции РФ, то суд отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных о том, что фио заявляла мировому судье ходатайства об ознакомлении с письменными материалами дела об административном правонарушении и о предоставлении ей возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Что касается доводов жалобы фио о том, что в судебном заседании отсутствовал представитель истца, который должен был предоставить расчет взыскиваемой суммы, то суд отмечает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении такой участник производства по делу об административном правонарушении как истец отсутствует.

Что касается доводов жалобы фио о том, что вынесенное наименование организации постановление в виде распечатки с сайта Почты России не представлено, то суд отмечает, что сайт Почты России не содержит текстовой информации о конкретном содержании почтовых отправлений.

Что касается доводов жалобы фио о том, что постановление мирового судьи подписано небрежно и не имеет расшифровки подписи, то суд отмечает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что оно вынесено мировым судьей судебного участка №158 адрес фио, а подпись каждого конкретного человека обусловлена соответствующим его субъективным выбором.

Что касается доводов жалобы фио о том, что в протоколе об административном правонарушении от дата не указана дата производства по делу, приглашения на разбор по правонарушению она (фио) не получала, и в период с дата по дата находилась в отпуске и присутствовать на заседании не имела возможности, то суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указана дата его составления – дата и дата совершения фио административного правонарушения – дата, а так же еще раз обращает внимание на то, что фио надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (дата, время, Москва, адрес) соответствующим извещением, направленным ей по адресу места ее жительства: Москва, адрес почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 14580222835886 (лд6-7), которое фио не получила в связи с неудачной попыткой его вручения дата и последующего его возвращения отправителю в связи с истечением срока хранения (см.отчет об отслеживании почтового отправления имеющим почтовый идентификатор 14580222835886, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд27-28), и поэтому должностное лицо наименование организации в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ правомерно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

Что касается доводов жалобы фио о том, что штраф был ею (фио) оплачен сразу после получения протокола об административном правонарушении, то суд отмечает, что административный штраф, назначенный фио постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010117122500023344 от дата, должен был быть оплачен фио в срок до дата включительно.

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции признает доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначила ей справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а так же оснований для прекращения производства по административному делу в отношении фио суд 2й инстанции не видит.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований и целесообразности в применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд не видит.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении фио по существу в пределах срока привлечения последней к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который истекал только дата, и что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влечет за собою его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио