Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» Андросова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы о назначении административного наказания юридическому лицу,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года Главным государственным санитарным врачом по СВАО г. Москвы вынесено постановление о привлечении АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В суд поступило ходатайство Генерального директора АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» Андросова И.А. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Отмечено, что жалоба Акционерного общества от 17 мая 2018 года на постановление должностного лица в Управление Роспотребнадзора по г. Москве осталась без удовлетворения. Заявитель со ссылкой на п. 2 ст. 46 Конституции РФ и на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2005 № 5 просит восстановить срок обжалования упомянутого выше постановления.

Генеральный директор Андросов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен.

В судебное заседание явился защитник АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» по доверенности Коростелев А.В., который ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал и заявил, что постановление Главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы от 03 мая 2018 года получено АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» 07 мая 2018 года. По истечении 10 дней – 18 мая 2018 года Акционерным обществом представлена непосредственно в Управление Роспотребнадзора по г. Москве жалоба на постановление от 03 мая 2018 года. Нарушение процессуального срока носит формальный характер, срок пропущен всего на 1 день; отказ в восстановлении срока лишает юридическое лицо на доступ к правосудию.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Коростелев А.В. представил копию решения заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 25 мая 2018 года № 21, согласно которому постановление Главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Из текста данного решения усматривается, что обжалуемое постановление получено заявителем 07 мая 2018 года, и соответственно последний день для обжалования постановления приходится на 17 мая 2018 года. Однако жалоба на постановление № 30-00686 поступила в Управление 18 мая 2018 года (согласно штампу Управления, вх. № 01-15561-2 от 18.05.2018).

Исследовав материалы жалобы, проверив доводы ходатайства, выслушав защитника АО «Московский конструкторско-производственный комплекс «Универсал» по доверенности Коростелева А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2005 № 5, в случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( КоАП РФ, КоАП РФ), в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, с обязательным извеще-нием указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Из изложенного следует, что принятие решения о восстановлении пропущенного процессуального срока является правом, а не обязанностью суда и зависит от уважительности причин пропуска срока.

В данном случае суду не представлено сведений, исходя из которых можно было бы на законных основаниях восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Генерального директора АО «Московс-кий конструкторско-производственный комплекс «Универсал» Андросо- ва И.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы от 03 мая 2018 года № 30-00686 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий