Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-5045

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фиоЕ,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ УК УФСИН России по адрес к фио об устранении нарушения прав собственника, освобождении занимаемого помещения – удовлетворить.

Обязать фио освободить помещение - комнату в здании, расположенном по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ УК УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио об обязании освободить занимаемую комнату в административном здании по адресу: адрес, ссылаясь на то, что указанное административное здание находится в оперативном управлении истца, и переоборудовано для временного проживания сотрудников ФКУ УК УФСИН России по адрес. Помещение было предоставлено ответчику для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. С дата трудовые отношения фио с ФКУ УК УФСИН России по адрес прекращены, однако с данного периода ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое помещение, продолжает проживать в служебно-административном фонде, на неоднократные требования об освобождении комнаты не реагирует.

Представитель ФКУ УК УФСИН России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете на получение субсидии на приобретение жилья, фактически проживает в спорной комнате, иного пригодного для проживания жилья не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил, но реализовал свое право на участие в судебном заседании, выдав доверенность представителю, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФКУ УК УФСИН России по адрес фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обозрев доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ГК РФ права, предусмотренные - ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Материалами дела установлено, что административное здание (назначение - нежилое) по адресу: адрес, находится в оперативном управлении ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по адрес».

Ответчик фио на основании заключенного контракта о службе в ФКУ УК УФСИН России по адрес совместно с членами семьи пользуется комнатой № 19 по адресу: адрес, что подтверждается условиями договора №19 о взаимной ответственности от дата

В соответствии с условиями договора №19 о взаимной ответственности от дата, заключенного между сторонами, установлена обязанность проживающего об освобождении комнаты №19 по адресу: адрес при увольнении из органов ФСИН.

Также установлено, что на основании приказа УФСИН России по адрес от дата №182-лс ответчик фио уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч.1 ст.58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

дата, дата, дата ответчику фио направлялись уведомления об освобождении занимаемого помещения, однако он на данные сообщения не отреагировал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь положениями ст.ст.301-304, 305 ГК РФ, верно пришел к выводу о понуждении ответчика совершить определённые действия- освободить комнату в административном здании, расположенном по адресу: адрес, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик фио в трудовых отношениях с ФКУ УК УФСИН России по адрес не состоит, в виду чего у него отсутствуют правовые основания для удержания нежилого помещения, находящегося в административном здании, принадлежащим на праве оперативного управления истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как ответчик не имеет законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной комнатой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что суд не учел, что спорное помещение является единственным местом жительства для него и членов его семьи. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда быть не могут, поскольку спорное помещение является нежилым и расположено в административном здании. Более того, из представленных материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: Москва, адрес.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что при разрешении рассматриваемого спора подлежало применению о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 897 (ред. от дата, с изм. от дата), является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Согласно п.1 утвержденного типового положения, из перечисленных ведомств, ФКУ УК УФСИН России по адрес, не указано в качестве ведомства правоотношения, которого регулируются утвержденным типовым положением.

Вместе с тем, из положения Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от дата, следует, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Указанная правовая норма регулирует жилищные правоотношения и изложена императивно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-5045

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фиоЕ,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: