Решение
Дело № 02-3256/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
установил:
наименование организации (далее страховщик) обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма В обоснование иска страховщик указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного комплексного страхования автомобиль Форд GALAXY, г.р.н. МВ 85877. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису № ССС телефон и последнее по требованию истца возместило ущерб с учетом износа рассчитанного по Единой методике в сумме сумма, оставшуюся часть ущерба истец просит взыскать с ответчика в указанном размере, поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, дата в время в районе д. 14 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Т 342 ТЕ 197, не уступил дорогу а/м Форд GALAXY, г.р.н. МВ 85877 под управлением фио, в результате чего совершил столкновение с указанным ТС, в ходе которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении 18810277156201076094 от дата.
Ответчик фио свою вину в судебном заседании не опроверг, а потому суд считает установленным вину в причинении ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису № ССС телефон в пределах лимита ответственности страховщика в сумма
В связи с обращением выгодоприобретателя по договору добровольного страхования автотранспортного средства («Каско-лизинг») серия телефон № 200726751/15 ТЮЛ от дата наименование организации к страховщику, последний организовал осмотр поврежденного автомобиля Форд GALAXY, г.р.н. МВ 85877, направил его на ремонт и оплатил восстановительный ремонт в наименование организации в сумме сумма согласно счету № 14233992 от дата.
Объем повреждений автомобиля Форд GALAXY, г.р.н. МВ 85877 соответствует повреждениям, указанным справке о ДТП, акте осмотра, не относящихся к ДТП от дата повреждений не установлено, ответчиком обратного не доказано.
наименование организации перечислило по претензии истца сумма в счет возмещения ущерба с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Платежным поручением №92092 от дата наименование организации перечислило истцу в рамках исполнения судебного акта сумма
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
За вычетом обеспеченного ответчику фио наличием договора ОСАГО в наименование организации размера страховой выплаты в размере телефон (242 400+40 500) руб. с учетом износа заменяемых деталей, сумма ущерба составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумма (380 988,75-282 900).
Поскольку вина ответчика в причинении ущерба, его размер доказан истцом, не опровергнут ответчиком, страхового возмещения, выплаченного наименование организации в сумме сумма недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика следует возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма
Таким образом требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/18 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: