Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/18 по иску Ефремова ПВ, Бологовой АС к Публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов П.В. и Бологова А.С. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Компаний «ПИК» (далее – ПАО «Группа Компаний «ПИК») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 декабря 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участникам долевого строительства в срок до 31 января 2018 года объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,16 кв. м, стоимостью 10 846 638 рублей 80 копеек. Истцами со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ПАО «Группа Компаний «ПИК» соблюден не был, квартира была передана истцам лишь 20 марта 2018 года, в связи с чем последние просят суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с 01 февраля по 20 марта 2018 года в размере 262 307 рублей 88 копеек, убытки в размере 78 967 рублей 74 копеек, связанные с необходимостью арендовать квартиру для проживания, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Представитель истцов Румянцев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Рыбина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что у истцов отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был установлен условиями договора не позднее 31 января 2018 года, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 07 декабря 2017 года, а уведомление о завершении строительства и необходимости принятия объекта было направлено ответчиком в адрес истцов 28 декабря 2017 года, однако никаких мер по принятию объекта последние не предприняли.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 4 ст. 8 Закона).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителя истца было установлено, что 30 декабря 2016 года между ПАО «Группа Компаний «ПИК» (застройщик) и Ефремовым П.В., Бологовой А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-1(кв)-2/4-3(2), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.2 договора объект долевого строительства – это двухкомнатная квартира, условный номер квартиры 123, номер на площадке 3, проектной площадью 66,16 кв. м, расположенная на четвертом этаже, во второй секции жилого дома по строительному адресу: *** города Москвы, (1 этап строительства).

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21 февраля 2018 года, окончательная цена договора, определенная сторонами, составляет 10 849 638 рублей 80 копеек.

В соответствии с. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 января 2018 года.

07 декабря 2017 года ПАО «Группа Компаний «ПИК» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28 декабря 2017 года ПАО «Группа Компаний «ПИК» в адрес Ефремова П.В. и Бологовой А.С., по адресу, указанному в договоре, было направлено уведомление о завершении строительства, которое последними получено не было.

20 марта 2018 года между ПАО «Группа Компаний «ПИК» и Ефремовым П.В., Бологовой А.С. был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-1(кв)-2/4/3(2) от 30 декабря 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомлением от 28 декабря 2017 года ответчик проинформировал истцов о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства. Уведомление было направлено по почте 28 декабря 2017 года по надлежащему адресу, указанному истцами в договоре.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении ответчиком в установленные договором и ч. 4 ст. 8 Закона сроки обязанности по уведомлению Ефремова П.В., Бологовой А.С. о готовности передать объект долевого строительства.

То обстоятельство, что истцы не получили данное письмо и оно было возвращено за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участников долевого строительства о завершении строительства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из приведенных выше норм Закона и разъяснений порядка их применения в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены в срок.

В то же время истцы, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок, от подписания акта приема-передачи квартиры не явились.

Указанные обстоятельства дают суду основания для отказа во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ефремовым П.В. и Бологовой А.С. требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также производных от них требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремова ПВ, Бологовой АС к Публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья