Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Невейкина Н.Е. Гр. дело № 33 -5107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Магжановой Э.А.,

при секретаре ***Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Р.Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования *** Р*** Р***к Индивидуальному предпринимателю *** Е***С*** о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ***Е***С*** к ***Р*** Р*** о взыскании суммы гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение условий договора, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с *** Р*** Р*** в пользу Индивидуального предпринимателя ***Е*** С*** сумму неустойки за нарушение условий договора №*** от 31.01.2018 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя *** Е***С*** к *** Р*** Р*** – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ИП *** Е.С., в котором просит суд расторгнуть договор поручения № *** на оказание юридических услуг физическому лицу от 31.01.2018г., заключенный между истцом ***Р.Р. и ответчиком ИП *** Е.С., взыскать с ответчика *** И.П. в свою пользу денежные средства, оплаченные ранее по договору № *** от 31.01.2018г. в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с отправкой претензии почтой в размере 279,08 рублей, а также убытки, связанные с нотариальным оформлением распоряжения об отмене доверенности на *** Е.С., в размере 600 рублей. Требования мотивированы тем, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, так как юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ истцу оказано не было.

Ответчик ИП *** Е.С., не согласившись с исковыми требованиями истца, заявил встречные исковые требования к *** Р.Р. о взыскании суммы гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение условий договора, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что исполнил договор в полном объеме. Однако ответчик сумму вознаграждения, предусмотренную договором в размере 50 000 рублей, не оплатил ИП *** Е.С. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 10% от суммы за каждый день просрочки, но не свыше 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Истец *** Р.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Полозовой Ж.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ИП ***Е.С. по доверенности Давыдьянов С.Д. в судебное заседание явился, доводы, изложенные во встречных исковых требованиях, поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом в первоначальном исковом заявлении.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения, которым удовлетворить исковые требования *** Р.Р., просит***Р. Р. в лице своего представителя по доверенности Волкова О.В. по доводам жалобы, полагая решение незаконным.

Представитель истца *** Р. Р. по доверенности Волков О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ИП *** Е.С. по доверенности Давыдьянов С.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Стороны ***Р.Р., ИП ***Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018 года между *** Р.Р. и ИП ** Е.С. заключен договор поручения № *** на оказания юридических услуг, в рамках которого ответчик по первоначальному иску обязался представлять юридические услуги, предусмотренные договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по первоначальному иску *** Р.Р. были уплачены денежные средства в размере 50 000 рублей.

8 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору.

В ответ на претензию ответчик возражал против заявленных к нему требований, указав, что договор от 31.01.2018г. исполнен в полном объеме, услуги были оказаны в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что к ИП *** Е.С. по договору об оказании юридических услуг у истца претензий при приеме-сдаче оказанных юридических услуг не было, последний воспользовался подготовленным для него пакетом документов и оказанной юридической помощью, а за расторжением указанного договора к представителю обратился только 02 июля 2018 года, т.е. после вынесения судом решения по исковому заявлению *** Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** С.Р., ***М.Р., Волкова Н.Р. к ***Э.Р., *** Р.Р., ДГИ г. Москвы о признании разными семьями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ИП ***Е.С., представляя законные интересы истца*** Р.Р. в Бутырском районном суде г. Москвы на основании доверенности № *** от 27.11.2017 года, исполнил договор об оказании юридической помощи от 31.01.2018г. в полном объеме, в том числе, по составлению искового заявления, а также участия в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.03.2018г., от 11.04.2018г., от 27.04.2018г.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Принимая во внимание изложенное, правильно применив положения , ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** Р.Р. о расторжении договора на оказание юридических услуг, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом установлено не было, напротив все услуги согласно условиям договора были исполнены ответчиком в полном объеме, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца как потребителя, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судом было установлено, что договор поручения № *** года между *** Р.Р. и ИП *** Е.С. заключен 31 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.4 поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, считает выполненным Поверенным и подлежащим оплате в полном объеме, за исключением суммы гонорара, выплачиваемой в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, Доверителем после фактического наступления следующих обстоятельств: вынесение судебного решения по вопросу п. 1.1 настоящего договора и обеспечение жилым помещением состав семьи Доверителя.

Общая стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора составляет, по договоренности сторон, 50 000 рублей, без учета сумм, подлежащих оплате в виде государственной пошлины и иных процессуальных издержек, отнесенных законодателем к оплате Доверителя в силу законодательства РФ.

Пунктом п. 2.2 договора предусмотрено, что в срок не позднее двух дней с момента подписания Доверителем настоящего договора поручения, Доверитель производит оплату Поверенному всей денежной суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, Доверитель (ответчик по встречному иску) обязан произвести оплату Поверенному (истцу по встречному иску) денежной суммы в размере, указанной в п. 2.1 договора – 50 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, в случае невыплаты Поверенному вознаграждения в срок, установленный в п. 2.2 договора, Доверитель уплачивает ему неустойку в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не свыше 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, *** Р.Р. уплатил денежные средства в размере 50 000 рублей, в следующем порядке: 25 000 рублей от 31.01.2018 года, 15 000 рублей от 13.03.2018 года, 7 000 рублей от 14.03.2018 года, 3 000 рублей от 22.03.2018 года.

Таким образом, факт просрочки исполнения условий договора по его оплате, подтвержден материалами дела.

С учетом положений ГК РФ суд правомерно взыскал с ***Р.Р. в пользу истца сумму неустойки за нарушение условий договора, снизив размер неустойки до 5 000 рублей,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в части иска о взыскании с ответчика *** Р.Р. суммы вознаграждения по договору в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г., стороны в договоре об оказании юридических услуг не вправе обуславливать выплату гонорара принятием конкретного судебного решения. Включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ***Р.Р. в пользу истца ИП*** Е.С. обоснованно взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель*** Р.Р. ссылается на то, что решение суда является незаконным, поскольку ни одно из условий договора, его предмет не исполнено. Дополнительные соглашения об изменении условий, предмета договора, а также акты приема каких-либо услуг стороной истца и ответчиком не составлялись и не подписывались. Полает, что не доказаны установленные судом обстоятельства, а представление интересов истца в Бутырском суде на основании доверенности, выданной 27.11.2017 г., в т.ч. по составлению документов касательно спора, искового заявления, участия в судебных заседаниях, не доказано.

С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Судом на основании всех представленных доказательств, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, было установлено, что ИП *** Е.С. выполнил условия договора об оказании юридической помощи.

Нарушений норм материального права, на что также ссылается представитель – в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении исковых требований не допущено.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца*** Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Невейкина Н.Е. Гр. дело № 33 -5107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Магжановой Э.А.,

при секретаре *** Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Р.Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г.,

руководствуясь ст. ст. 193,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу*** Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: