Мотивированное решение

Дело № 02-3219/2018 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3219/18 по иску Маматхаликова фио к наименование организации о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску наименование организации к Маматхаликову фио о взыскании суммы гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение условий договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд расторгнуть договор поручение № 02/2018 на оказание юридических услуг физическому лицу от дата, заключенный между истцом фио и ответчиком наименование организации, взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средства, оплаченные ранее по договору № 02/2018 от дата в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с отправкой претензии почтой в размере сумма, а также убытки, связанные с нотариальным оформлением распоряжения об отмене доверенности на фио, в размере сумма. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг при подготовке и подаче искового заявления, а также представление интересов последнего в судах, иных инстанциях и учреждениях в рамках исполнения договора поручения в части обеспечения состава семьи доверителя (истца фио) жилым помещением, стоимость которых составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Истец считает, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, так как юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ истцу оказано не было, в связи с чем, истец ссылается на нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио по доверенности от дата, которая исковые требования поддержала в полном объем, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенных в первоначальном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные во встречных исковых требованиях, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения требованиях, заявленных истцом в первоначальном исковом заявлении, посчитав исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В опровержение доводов истца о неоказании ответчиком юридических услуг по договору, представитель ответчика указал, что наименование организации, действующим в интересах фио в качестве его представителя, были оказаны услуги в полном объеме, в том числе по составлению документаций касательно споров по поданному истцом исковому заявлению фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к фио, фио, ДГИ адрес о признании разными семьями (гражданское дело № 2-1648/18); принимал участие в судебных заседаниях, проводимых Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1648/18 в рамках вышеуказанного спора. Между тем, пояснил, что результат работы (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, ответчик считает, что стороны, будучи свободны в определении цены договоры, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

, ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор поручения № 02/2018 на оказания юридических услуг, в рамках которого ответчик по первоначальному иску обязался представлять следующие юридические услуги:

- юридические консультации;

- правовой анализ ситуации;

- составление заявления в ДГИ адрес по вопросу признания семьи нуждающимися в обеспечении иным жилым помещением;

- составление и подача заявления об установлении юридического факта отсутствия ведения совместного хозяйства при споре о праве (обеспечение жилым помещением);

- представление интересов Доверителя, в случае необходимости разрешения вопроса, в иных инстанциях и учреждениях в рамках исполнения договора поручения в части обеспечения состава семьи Доверителя жилым помещением;

- в случае необходимости подача административного искового заявления об оспаривании решения действий (бездействий) ДГИ адрес (в рамках КАС РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по первоначальному иску фио были уплачены денежные средства в размере сумма, в следующем порядке: сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата, сумма от дата.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску фио следует, что юридические услуги в рамках договора поручения № 02/2018 на оказание юридических услуг последнему оказаны не были. Истец считает, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, ссылается на нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Так, с учетом мнения истца о неоказании ответчиком наименование организации юридических услуг надлежащим образом, дата истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору.

В ответ на претензию ответчик возражал против заявленных к нему требований, указав, что договор от дата исполнен в полном объеме, услуги были оказаны в соответствии с условиями договора, в том числе по составлению документаций касательно споров по поданному истцом исковому заявлению фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к фио, фио, ДГИ адрес о признании разными семьями; принимал участие в судебных заседаниях, проводимых Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1648/18 в рамках вышеуказанного спора. Между тем, пояснил, что результат работы (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, ответчик считает, что стороны, будучи свободны в определении цены договоры, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что по предоставленным услугам к наименование организации по договору об оказании юридических услуг у истца претензий при приеме-сдаче оказанных юридических услуг не было, последний воспользовался подготовленным для него пакетом документов и оказанной юридической помощи, а за расторжением указанного договора к представителю обратился только дата, т.е. после вынесения судом решения по спору истца.

Вместе с тем, все документы, согласно договора об оказании юридической помощи были изготовлены, а юридическая консультация оказана, в связи с чем истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел.

Кроме того, судом установлено, что ответчик наименование организации, представляя законные интересы истца фио в Бутырском районном суде адрес на основании доверенности № 77 АВ телефон от дата, исполнил договор об оказании юридической помощи от дата в полном объеме, в том числе, по составлению документов касательно спора в Бутырском районном суде адрес по гражданскому делу №2-1648/2018, искового заявления, а также участия в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от дата, от дата, от дата

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь , ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно условиям договора были исполнены ответчиком в полном объеме, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований Маматхаликова фио к наименование организации о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Ранее судом было установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор поручения № 02/2018 на оказание юридических услуг физическому лицу.

Факт заключения договора и факт осуществления ответчиком по встречному иску оплаты по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

В соответствии с п. 1.4 поручение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, считает выполненным Поверенным и подлежащим оплате в полном объеме, за исключением суммы гонорара, выплачиваемой в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, Доверителем после фактического наступления следующих обстоятельств: вынесение судебного решения по вопросу п. 1.1 настоящего договора и обеспечение жилым помещением состав семьи Доверителя.

Общая стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора составляет, по договоренности сторон, сумма, без учета сумм, подлежащих оплате в виде государственной пошлины и иных процессуальных издержек, отнесенных законодателем к оплате Доверителя в силу законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора, вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет сумма.

Пунктом п. 2.2 договора предусмотрено, что в срок не позднее двух дней с момента подписания Доверителем настоящего договора поручения, Доверитель производит оплату Поверенному всей денежной суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, Доверитель (ответчик по встречному иску) обязан произвести оплату Поверенному (истцу по встречному иску) денежной суммы в размере, указанной в п. 2.1 договора – сумма.

Согласно п. 1.1 договора, в случае невыплаты Поверенному вознаграждения в срок, установленный в п. 2.2 договора, Доверитель уплачивает ему неустойку в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не свыше сумма.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску фио в пользу истца по встречному иску наименование организации сумму неустойки за нарушение условий договора, снизив размер неустойки до разумных пределов, с учетом соразмерности нарушения ответчиком по встречному иску условий договора от дата в размере сумма, ссылаясь при этом на п.п. 2.1, 2.2 договора, согласно которым оплата по договору в полном объеме в срок не позднее 2 (двух) дней с момента подписания доверителем настоящего договора произведена не была.

Рассматривая требования истца по встречному иску наименование организации о взыскании с ответчика по встречному иску фио сумму вознаграждения по договору в размере сумма, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, из которых следует, что стороны в договоре об оказании юридических услуг не вправе обуславливать выплату гонорара принятием конкретного судебного решения. Включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец наименование организации в пункте 1.4 договора от дата, суд не принимает во внимание, поскольку доверитель фио на состав его семьи по данному поручению жилым помещением не обеспечен, из чего вытекает, что данные условия договора поверенный наименование организации не исполнил.

Кроме того, с ответчика по встречному иску фио в пользу истца по встречному иску наименование организации в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Маматхаликова фио к наименование организации о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования наименование организации к Маматхаликову фио о взыскании суммы гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение условий договора, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Маматхаликова фио в пользу наименование организации сумму неустойки за нарушение условий договора №02/2018 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований наименование организации к Маматхаликову фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

РЕШИЛ:

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд расторгнуть договор поручение № 02/2018 на оказание юридических услуг физическому лицу от дата, заключенный между истцом фио и ответчиком наименование организации, взыскать с ответчика фио в свою пользу денежные средства, оплаченные ранее по договору № 02/2018 от дата в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с отправкой претензии почтой в размере сумма, а также убытки, связанные с нотариальным оформлением распоряжения об отмене доверенности на фио, в размере сумма. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг при подготовке и подаче искового заявления, а также представление интересов последнего в судах, иных инстанциях и учреждениях в рамках исполнения договора поручения в части обеспечения состава семьи доверителя (истца фио) жилым помещением, стоимость которых составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Истец считает оказанные ему юридические услуги некачественными ввиду безграмотности юриста наименование организации, повлекшие неудовлетворительного результата по ранее вынесенному судебному акту Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1648/2018. Таким образом, по мнению истца, юридические услуги в рамках договора № 02/2018 на оказание юридических услуг последнему не были оказаны надлежащим образом. В связи с изложенным, истец ссылается на нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

наименование организации, не согласившись с исковыми требованиями истца, заявил встречные исковые требования к фио о взыскании суммы гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение условий договора, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор поручения № 02/2018 от дата на оказание юридических услуг физическому лицу, в рамках которого истец наименование организации исполнил договор, в условия которого входили следующие действия: консультационные услуги; проведение правового анализа; подготовка и подача заявления в ДГИ адрес о признании семьи ответчика нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договорам социального найма; подготовка и подача в Бутырский районный суд адрес искового заявления о признании зарегистрированных в жилом помещении семьями, не ведущими совместного хозяйства (гр. дело № 2-1648/2018); уточнение заявленных исковых требований, с представлением интересов истца в ходе судебного процесса; подготовка и подача в Бутырский районный суд адрес искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением (гр. дело № 2-1958/2018). Так, учитывая исполнение договора, истец ссылается на п. 2.1 договора, в соответствии с которым Доверитель (ответчик по встречному иску) обязан произвести оплату Поверенному (истцу по встречному иску) денежной суммы в размере, указанной в п. 2.1 договора – сумма. Однако, указанную сумму вознаграждения фио (далее – Доверитель) не оплатил наименование организации (далее – Поверенному). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму гонорара по договору поручения на оказание юридических услуг в размере сумма. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 10 % от суммы за каждый день просрочки, не свыше сумма, в связи с невыплатой наименование организации (далее – Поверенному) вознаграждения в срок, установленный в п. 2.2 договора. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные во встречных исковых требованиях, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения требованиях, заявленных истцом в первоначальном исковом заявлении, посчитав исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. По мнению стороны ответчика, истец, заключая данный договор на оказание юридических услуг, был ознакомлен с условиями договора, знал о предмете договора и обязанностях сторон по договору, принял перечисленные в договоре работы ответчика без каких-либо претензий и замечаний. В связи с чем, представитель ответчика указал, что наименование организации, как представителя фио, были оказаны услуги в полном объеме, в том числе по составлению документаций касательно споров по поданному истцом исковому заявлению фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к фио, фио, ДГИ адрес о признании разными семьями; принимал участие в судебных заседаниях, проводимых Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1648/18 в рамках вышеуказанного спора. Между тем, пояснил, что результат работы (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, ответчик считает, что стороны, будучи свободны в определении цены договоры, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор поручения № 02/2018 на оказания юридических услуг, в рамках которого ответчик по первоначальному иску обязался представлять следующие юридические услуги:

- юридические консультации;

- правовой анализ ситуации;

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску фио следует, что юридические услуги в рамках договора поручения № 02/2018 на оказание юридических услуг последнему не были оказаны надлежащим образом. Истец считает оказанные ему юридические услуги некачественными ввиду безграмотности юриста наименование организации, повлекшие неудовлетворительного результата по ранее вынесенному судебному акту Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1648/2018, по которому суд отказал в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к фио, фио, адрес Москвы о признании разными семьями.

В ответ на претензию ответчик возражал против заявленных к нему требований, указав, что, заключая данный договор на оказание юридических услуг, был ознакомлен с условиями договора, знал о предмете договора и обязанностях сторон по договору, принял перечисленные в договоре работы ответчика без каких-либо претензий и замечаний. В связи с чем, договор исполнен в полном объеме, услуги были оказаны в соответствии с условиями договора от дата, в том числе по составлению документаций касательно споров по поданному истцом исковому заявлению фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио к фио, фио, ДГИ адрес о признании разными семьями; принимал участие в судебных заседаниях, проводимых Бутырским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1648/18 в рамках вышеуказанного спора. Между тем, пояснил, что результат работы (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим. Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, ответчик считает, что стороны, будучи свободны в определении цены договоры, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вместе с тем, все документы, согласно договора об оказании юридической помощи были изготовлены, а юридическая консультация оказана, и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его гражданского спора истцом не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, анализируя выше указанную норму права, приходит к выводу, что заключение договора и формирование его условий по общему правилу носят добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Вместе с тем, суд руководствуется положениями Конституционного суда РФ в Постановлении от дата № 1-П, в котором указано следующее.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Рассматривая требования истца по встречному иску наименование организации о взыскании с ответчика по встречному иску фио сумму вознаграждения по договору в размере сумма, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, в которых следует, что стороны в договоре об оказании юридических услуг не вправе обуславливать выплату гонорара принятием конкретного судебного решения. Включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец наименование организации в пункте 1.4 договора от дата, суд не принимает во внимание, поскольку Доверитель фио на состав его семьи по данному поручению жилым помещением не обеспечен, из чего вытекает, что данные условия договора Поверенный наименование организации не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск