Решение
Дело № 02-3259/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
наименование организации обратилось с указанным иском с учетом уточнений к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №778657058 на сумму сумма, с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно условиям договора фио обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере сумма (последний платеж сумма) не позднее 29 числа каждого месяца. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору, что явилось основанием для направления ему досудебной претензии об истребовании данной задолженности. Однако ответчик соответствующие платежи не произвел. По состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды – сумма, срочных процентов – сумма, процентов по просроченной ссуде – сумма, неустойки по ссудному договору – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Шкода Рапид, белого цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, а также присудить в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с размером штрафных санкций, полагала их чрезмерно завышенными, просрочку в оплате кредита объяснила потерей работы и ухудшением материального положения, просила не обращать взыскание на автомобиль.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 ГК РФ.
В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со , - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации с одной стороны и фио с другой стороны был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №778657058.
По условиям Договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 21% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла сумма, сумма последнего ежемесячного платежа – сумма, срок внесения денежных средств - не позднее 29 числа каждого месяца.
Также договор предусматривает неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору фио предоставил банку в залог приобретенный ею с использованием кредита автомобиль Шкода Рапид, белого цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска.
Свои обязательства наименование организации перед фио исполнил, предоставив ему в соответствии с Договором сумма
Согласно представленным истцом доказательствам, с 2016 ответчик стал допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.
В связи с этим дата истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата, согласующимся со сведениями из выписки по счету и условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: просроченной ссуды – сумма, срочных процентов – сумма, процентов по просроченной ссуде – сумма, неустойки по ссудному договору – сумма, неустойки на просроченную ссуду – сумма
Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, суд также соглашается с доводами истца о том, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов подлежат удовлетворению, вместе с тем учитывая, что суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ГК РФ и снижении размера неустойки, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до сумма, учитывая при этом, что характер неустойки носит компенсационный характер, не носит карательный характер и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. А всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме сумма (761826,79+26,11+3995+10000) руб.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет просроченной ссуды, сумма в счет срочных процентов, сумма в счет процентов по просроченной ссуде, сумма в счет неустоек по ссудному договору и просроченной ссуде, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет просроченной ссуды, сумма в счет срочных процентов, сумма в счет процентов по просроченной ссуде, сумма в счет неустоек по ссудному договору и просроченной ссуде, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – отклонить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: