Решение
Дело № 02-3272/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
наименование организации (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №247/2008/КФ, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 12% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, при этом, являющейся способом обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг. Ответчикам было направлено требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, выплатить проценты за пользование кредитом и неустойку; данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную цену продажи в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании иск признала частично в сумме основного долга, с начисленными процентами и неустойкой не согласилась. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, указала, что квартира является единственным жильем для нее, супруга, дочери 22 лет и младшего ребенка. Пояснила, что намерена подать заявление о банкротстве физического лица. Готова заключить мировое соглашение и выплачивать кредит. Указала, что подавала истцу заявления на реструктуризацию, которые последним приняты не были. Просила учесть, что готова выплачивать даже большую сумму. Просила оставить квартиру, так как она является единственным жильем, в нее было вложено много средств.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика фио
Заслушав в судебном заседании доводы и пояснения ответчика фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между наименование организации и ответчиками дата был заключен кредитный договор № 247/2008/КФ, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 12% годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение 1-комнатной квартиры, общей площадью 37,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, которая в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит на покупку квартиры.
На основании соглашения №2008-0387/3 от дата, заключенного между наименование организации, наименование организации и наименование организации, обязательства и имущество наименование организации были переданы в наименование организации.
дата единственным акционером наименование организации принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения наименование организации, с последующим его присоединением к наименование организации.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчики взяли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере сумма
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).
В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – начисленные проценты за пользование кредитом, сумма – задолженность по процентам на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
Согласно отчету адрес «Евроэксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма
Ответчиками данная стоимость не оспорена.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись свои обязательства по кредитному договору, им были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустоек, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве. Доказательств исполнения требований Банка суду не представлено.
Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору с дата установлен судом и признан ответчиком фио в судебном заседании, имеются основания для досрочного истребования всей суммы кредита, процентов, в том числе просроченных, востребования неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании сумм основной задолженности и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет 72% годовых в среднем, учитывая конкретные обстоятельства дела (размер долга, в том числе просроченного, размер процентов, период просрочки), суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер неустойки по просроченному долгу с – сумма до сумма
Возражая против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, ответчик фио указала, что квартира является единственным жильем для ее семьи.
Указанный довод принят судом во внимание быть не может, так как в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно положениям ст. 2 вышеназванного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 348 наименование организациинаименование организациинаименование организации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется ответчиками более трех лет, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
В связи с тем, что ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, определенную на основании отчета об оценке, не опровергнутого ответчиками.
Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, Э.А. в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 1 комнату общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности фио, Э.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Иск наименование организации в остальной части о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Иск наименование организации о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, Э.А. в пользу наименование организации сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 1 комнату общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности фио, Э.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Иск наименование организации в остальной части о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: